|
作者：刘杉
在我看来，调控房价，抑制房地产投机行为，仅有“国六条”是不够的，原因是“国六条”更多强调了供给方面，而抑制短期投机活动，还需控制需求。
“国六条”找准了要害，开对了药方。反映在市场中，消费者和投资者对房价的中
长期预期会有所改变，这有利于减轻市场压力。不过，对于投机而言，中长期的供给增加不会抑制其短期内的活动。而房地产市场之所以充满投机活动，就在于中国的房地产市场流动性强。其原因是地方政府为了刺激当地的房地产市场，在政策层面鼓励住房的购买和转让，导致房地产市场需求旺盛。
那么，为了抑制投机活动，特别是抑制投机资金在二、三线城市炒卖住房，中央政府还要加强抑制需求的政策执行力度。这包括两方面，一方面是强化原有政策的执行，如强行征收房屋交易所得税。另一方面是减少住房的流动性，降低房地产投机资金的变现能力。
有消息说，国税总局近期将宣布，对此前已颁布但基本未执行的“房产交易增值收入征20％税”政策，将强制执行，并在近年来房价上涨强劲的10多个城市率先执行。
据了解，此项政策与以往政策的区别在于，国税总局将与其他部门联合对自住年限不到两年的住房转让收入的增值部分“强制征收20％的个人所得税；如房产原值不便确定，则按全部转让收入的一定比例征收，这个比例大概在2％至5％之间，将由各地方根据情况自行确定。
这个政策能否执行，还得看政府的决心，还要看中央政府对地方税务和房管部门的监督是否到位。
打击投机所得，是合情合理的。至于20％的税率是否合理，我认为，税率水平的高低首先看征税的目的，然后再看是否有利于正常的住房交易活动。从这点看，30％、40％的税率都是合理的，而且还要对购房2年后的交易，同样征收交易所得税。
不管税率多少，强制征收住房交易所得税，都是抑制投机性需求的好办法。
当然，住房流动性的降低，也可能造成囤积住房的后果。如何对付？收税。通过增加物业税，就可以起到抑制囤积住房的目的。同时，制定住房规划，使用增加供给的方法提高市场对住房供给量的预期，从而挤出当前的存量住房，达到增加市场供给的目的。
(观宇/编制)
| 
