|
5月24日，经国务院批准，国家发展和改革委员会提高了国内成品油价格。针对不到两个月后的再次上调，很多新闻媒体在25日都播发了新华社的通稿，由发展改革委有关负责人对消费者解疑释惑。
说实话，国际油价上涨，国内相应对油价进行调整，应该理解为正常的市场行为。并且，作为发展改革委来说，用经济手段进行宏观调空，也是其权利所在。但是，笔者看过新
闻之后觉得，在计算油价时，切莫忘了消费者的实际收入。
请看，针对记者提出的“国内消费者承担的费用远高于国外”的问题，发改委如此算账：目前英国汽油零售价折合人民币为每升12.8元；法国汽油零售价折合人民币为每升12元，均比我国汽油平均零售价高两倍左右。美国各种税收在零售价格中所占比重为20%左右，普通汽油价格为每升6.11元，比国内汽油平均价格高35%左右。由此算来，发改委得出的结论是，即使考虑养路费负担因素，国内消费者负担也低于欧美国家。
但另一方面，根据国家统计局公布的数字，去年我国城市人均收入是10493元。而据2005年英国《经济学人》数据显示，英国人均收入是38860美元，折合人民币310000多元，是中国的近30倍。法国的人均收入和英国差不多，而这两个国家的汽油零售价仅是中国的两倍左右。更不用说美国，2003年美国的人均收入是37610美元，也是中国的27倍左右，而汽油零售价仅比中国高35%左右。换言之，如果考虑人均收入的因素，中国消费者对油价上涨的承受能力要低得多。
中国有中国的国情，汽油价格上调自有上调的道理。但如果能够把收入的因素考虑到，说服力可能会更强些。
程桂香
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
