|
据国家林业局官员日前介绍，中国西部的陕西、青海、甘肃、宁夏、四川等省区，由于野生动物繁衍过多而被允许有限度地狩猎。
动物世界里的生存法则本来就是弱肉强食，对这些密度过大的野生动物进行有限度地狩猎，从而调控生态系统平衡，应该说很有必要。但让人怀疑的是，这种做法能不能达到良好的预期？因为，报道中写得很明白，这种狩猎是由几家旅行社组织，专门面向国际狩猎
爱好者。并且，狩猎一头野生动物的开销在上万美元，在四川猎杀一头牛羚大约要花费两万美元。当狩猎和美元联系在一起的时候，让人想不怀疑都很难。
虽然说，国家林业部门已经规定，海内外狩猎爱好者得到准许后，可到指定区域狩猎指定的某种野生动物，数量也将有限制。但对野生动物进行有限度地狩猎，是一种政府行为，应该有组织地进行。而把政府行为转让给个别人牟利，就是把政府权力利益化，是权力范围的私产化和权力行使的无规则性。“有限度狩猎”成旅游项目的事实说明，只要林业部门觉得合适，就可以不经过任何程序，不征求社会意见任意使用其权力，这种不受任何制度与规则约束的权力，实质上就是把部门或个人的意志当法律，是异化的公权私用。
还有，尽管表面上看起来，林业部门为了保证“有限度狩猎”的正常进行，规定狩猎爱好者事前向有关部门提出申请，包括狩猎线路、捕杀动物的名称、头数、随团人员的身份、猎枪种类等等，经批准后才可以进入猎场地区。但事实上，野生动物不是被拴在狩猎路线旁的，在狩猎过程中，很可能会发生本是想打牛羚却伤岩羊的事情。
合同履行在制度经济学上有三种定义：一是要自我实施，即合同双方自行履行合同义务，这是成本最低的一种合同履行方式，只适用于有高度信赖的双方和“熟人社会”，对于来自海外的富豪恐怕并不适用；二是制度的相互实施，即双方可以用直接惩罚对方的方式来确保合同的实施。但林业部门仅仅是履行审批程序，并没有相关的惩罚方式，对于狩猎者来说毫无意义；三是制度的第三方实施，由政府来扮演不偏不倚的第三方，惩罚违约者。现在，行政部门已经主动介入到“狩猎换美元”的经济交换中，能指望他来不偏不倚吗？
因此，面对林业部门的这个“有限度狩猎”，我们有理由怀疑，会否变成“无限度的游戏”？
高君波
| 
