商业评论：牛哄哄的垄断者必被“妖魔化”

　　作者：曹林

　　借助“国内独此一家”的垄断身份，银联得寸进尺的收费又一次得逞，一场持续近一年的跨行查询收费博弈以银联全胜而告终，收费终成现实。然而，银联真是全胜吗？我感觉，银联将会为自己的霸道，支付昂贵的道德代价。

　　近日有消息称，继跨行查询收费后，中国银联正考虑他行卡使用POS机刷卡消费时，也要按笔收取适当的手续费，即“跨行消费收费”。这条消息再次触怒舆论，不过银联总公司新闻发言人迅速表态：“银联不可能有这方面的想法和举动，这个传言太荒谬了，因为这种做法违背了市场规律，世界上没有一家银行和卡组织会如此操作。

　　这真是一个传言吗？从银联坚决的表态看，确实是；但这是一个空穴来风、无根无据的荒谬传言吗？绝不是！这个传言虽缺乏事实基础，但有价值基础：银联连跨行查询都收费了，还有什么费不能收。显然，传言背后，是舆论以“妖魔化银联形象的传言”表达对跨行查询收费不满———连荒谬的跨行消费收费都要收了，这是怎样一个贪得无厌的垄断者？

　　竞争性行业中，如果有哪家企业敢如此不公正地对待用户，消费者自然会选择“用货币投票”和“用脚投票”的方式，对企业进行惩罚，转向支持其竞争对手。而在垄断性行业中，独此一家别无分店，消费者对企业霸王行为无可奈何。面对银联的跨行查询收费用户就只能吃哑巴亏。

　　但用户会甘心吞下这口气从而选择就此罢休吗？不会，权利感日益增强的他们，会选择其他途径对霸道行为进行抵制，最常见的是道德抵制。

　　以“传言”妖魔化垄断企业形象就是一种道德惩罚方式。因为这些企业有着霸道的评价基础，所以针对他们的传言很容易被公众接受。公众还有一种道德惩罚方式，就是民粹式的“绯闻起哄”，一旦这类企业出了点什么不光彩的小事，公众就会在网络上不分青红皂白，以围观和狂欢的方式大肆渲染大力讨伐。老牌垄断行业一有丑事，舆论就会炸开锅。“不道德行业排行榜”，也是舆论的一种道德惩罚方式。每年，电力、石油等垄断行业，都要承受几次这类排行榜的“舆论审判”。我想，以后各种

霸王条款、霸王企业之类的排行榜，一定少不了中国银联的名字了。

　　以现在的眼光看，垄断者似乎可以不在乎这种道德代价———传言、排行榜、起哄能奈我何？可眼光放远一点看，这些道德代价总有一天会兑现：一旦哪天市场放开，国外

银行卡大举进入国内市场后，道德惩罚中积累的不满，会顷刻转化为市场惩罚和用脚投票。到那时候，“支持民族银行卡”之类的口号，是唤不回消费者的心的。或者，技术总在不断进步中，技术进步也会打破银联的垄断地位，垄断打破之日，就是道德代价兑现之时。

　　［相关评论］银行收费缺了听证

　　作者：徐海慧

　　随着各家银行陆续发布跨行查询收费的公告，争论多时的跨行查询收费差不多可算是尘埃落定了。

　　在银行和客户的博弈过程中，博弈双方其实处于完全不平等的位置，银行想怎么做就怎么做，而老百姓除了被动接受，无非发发牢骚、抱怨抱怨而已。

　　其实我们是有类似机制的，这就是实施多年的价格听证会制度。所谓价格听证会制度，是指制定属于公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等关系人民群众切身利益的政府指导价，政府定价时，由政府价格主管部门主持，请消费者、经营者和社会有关方面对其必要性、可行性、科学性进行论证。

　　在历次水、电、

出租车等价格调整的过程中，老百姓对这一制度并不陌生。仔细对照听证会制度实施的范围，可以发现银行服务收费打了个擦边球，它既不属于公用事业、公益性服务，也不属于自然垄断经营的商品，可它却实实在在的是垄断经营的商品。说到底，要解开银行收费必须将价格听证会制度的适用范围放宽到垄断经营的商品，使银行服务收费能纳入其中。

　　为什么不能这么做呢？为什么迟迟不这么做呢？人们有理由期待这样的改变。

　　(观宇/编制)