|
作者：珑铭
药品集中招标采购，是国际上已经成熟和公认的减少药品流通中间环节，透明采购途径并有效监管、控制药价的办法。但是，这种方法在我国不少地方却成为“桔生淮南”的又一例证：
在烟台市，药店里零售价仅7元钱的血塞通，经过“减少药品流通成本”的集中招标采购，中标价竟飙升到19.17元；更离谱的是，一片胃必治的中标价，竟然是市场价的14倍（据新华社电）。
在杭州市，一种叫“绞股蓝总疳片”的降压药，医院售价是一盒40.8元（此药中标价为32元），而同样的药，在老百姓大药房只卖7.8元。
为何在国外被公认的对降低药价行之有效的集中招标采购，却成了掠夺患者的平台？这还得从头分析。1999年，中国开始实行药品集中招标采购。当时有两个目标：一是改变药品采购腐败和混乱现象；二是通过竞争降低药价。但是，迄今为止，这两个目标都没有实现，因为其降低药价的作用被相关因素化解掉了。
伴随招标问世的是各方利益的激烈博弈。招标机构多是卫生行政部门亲自组织，或者由卫生行政部门与招标代理机构联合组织招标，由于监督缺位，权力寻租就有了施展的空间。相关组织者巧立名目，乱收取费用。多项不合理费用，增加了企业负担。有些企业为了中标，不惜通过行贿等手段拉关系，打通相关环节，同样加大了企业的成本。而由此所增加的成本，最终一一被转嫁到患者身上去。患者不仅得不到实惠，还不得不承担被强加的成本。
而且，现行的药品集中招标采购机制，从表面上看，是剥夺了医疗机构的自主权。在利益的分配中，医疗机构处于不利的位置。但是，医疗机构可以通过对中标的药品加价，来分享利润。许多医疗单位按原定价格再加15％以上的进销差率卖给患者，这就意味着，招标后的药品差价收益大多被医疗机构所得。
另一方面，药品招投标制度在设计的时候，并没有把医疗机构的路完全堵死，故意为医疗机构留下了一个“瑕疵”：同一种中标药品供应商往往有三家左右，用谁的药最后还得由医院决定。如此，中标的药商却不得不“二次攻关”，从医院院长到药剂室或药剂科，再到有处方权的医生，中标药商挨着拉关系、层层公关。而这些环节所增加的成本，也将全部被转嫁到患者身上。
如此，药品集中招标采购，不仅没有能够让患者享受到降价所带来的好处，反而由于招标环节增加了成本，而不得不付出高于市场零售价的费用。这就是药品集中招标采购，彻底变质的根本原因。
为什么六年过去了，相关问题不仅没有得到解决，反而愈演愈烈，以至于集中招标变成了集体捞钱，出现了中标价是市场价14倍这样的闹剧？我认为，这才是目前最需要正视和反省的问题。
(观宇/编制)
| 
