|
■青山
“从齐二药事件反思国企改制”、“从齐二药事件看国企改制”、“齐二药与失败的国企改制”……5月22日，一些时评作者在评述齐二药假药事件时，用了上述标题，他们认为，改制让一个管理严格的国企变得秩序混乱，改制是导致造假事件的元凶、根源，假药事件证明了国企改制的失败，等等。
作为对齐二药历史略知一二的笔者，从5月14日新华社发布齐二药造假事件伊始，我就一直关注并研究造假与改制的关系。拿假药说改制的事儿，既不符合基本事实，更容易掩盖假药事件背后的真问题。
有论者言，齐二药改制前是一个“无论是管理还是各项制度建设上都很严格”的国有企业，改制让齐二药进入了一个“多事之秋”，假原料进入工厂，药品生产检验环节漏洞迭出，假药品流入市场。事实果真如此？新华社在第一次通报齐二药事件时就写到：“改制前已涉嫌制假”。后续报道中有详尽介绍：该厂2005年改制，而早在2004年，齐二药就曾使用非法原料生产假药，湖南一药业公司因此向国家药监局举报，但一直没有下文。而在更早的1999年，该厂就存在严重违规的“个人生产以齐二药厂品牌销售”的事件，从2001年到2003年底，齐二药在通过ＧＭＰ认证前后，专门成立了“擦药班”，主要任务是“用酒精擦过期药瓶上的生产日期”。
大量事实说明，齐二药改制前就不是什么“好鸟”。改制前生产的假药，同样“杀人”与“害人”，只不过那时候没有引起上级重视，没有被媒体曝光，没有被追究，一切都在掩盖中罢了。就是说，齐二药生产假药，改制前有，改制后也有，假药并不是“改制”的必然结果。至于“改制迷雾”，则属另一问题。顺着假药的藤，也许会摸清“改制猫腻”的瓜，但假药问题归假药问题，改制问题归改制问题，切莫混为一谈。因为，齐二药造假，非从改制始，改制非造假元凶。
企业内部管理与改制的关系，也并非一些人断言的“国企管理正规，改制弱化管理”。不否认，个别企业改制后出现管理滑坡现象，但不能一叶障目。说国有企业“管理正规”，没有改制的齐二药为什么也生产“假药”？个别国有特大型、大型企业被审计出的“商业贿赂”、“挪用资金”、“贪污受贿”的丑闻也不少。说改制企业管理松散，而创造世界管理史上经典企业管理案例的，却都是那些股权多元化的公司。
决定企业管理水平高低的关键，不是企业性质，而是市场竞争与市场监管。特别对药品生产企业，如果市场监管严格，他们不强化管理就无法生产出质优成本低的药品，就无法在竞争中合法生存；如果市场监管漏洞百出，出现问题受不到追究和惩处，企业也就失去了强化管理的动力。以齐二药为例，让一个管理混乱的企业通过了严格的药品生产质量管理规范认证，进而导致假药不断流入市场，药品监督管理部门难辞其咎。假如有关部门在接到第一次假药举报就严肃追究而不是不了了之，也许今天的悲剧就可避免。所以说，齐二药的前世今生背后的真问题，不是改制，而是监管。监管问题不解决，一个齐二药倒下了，千百个“齐Ｎ药”依然会站起来。
| 
