|
从纯市场角度看，收费公厕比收费公园具有更好的赢利前景，原因很简单:公厕是必需品，如果收费，人们会尽量减少出恭的频率，但不能大幅度压缩这种生理需求；而公园只是奢侈品，假如门票价格过高，人们就会以到田野乡间游览替代。
但不要以为收费公厕是以追求“效率”著称的市场经济的产物，上世纪90年代前我们实行计划经济时，收费公厕在北京乃至全国都十分兴盛。偏好“公平”的计划经济体制下
，我们竟然对公厕这一公共设施进行收费，不知道算不算经济学上的一个奇特现象。
这一“悖反”现在又以另一种方式延续，如今北京的公厕越盖越讲究，越修越舒适，照理应该能收取更高的费用，可是政府反过来一纸公文，所有公厕都停止了收费。不管你是本地居民还是来京游客，一律免费使用。
为什么在计划经济下政府放任收费行为，在市场经济下政府又要干预收费行为呢？道理很简单，这种“悖反”体现的是政府对社会各方利益的权衡取舍。如果公厕的“经济效率”被挖掘到极致，财政收入可能增加了，但大众利益受损社会“福利平等”堪忧。作为公共政策的一部分，免费如厕促进了更公平的经济福利分配。
公厕是福利设施，公园也是福利设施。在马斯洛的需求金字塔中，如厕在底层是刚性需求，游园在顶端是柔性需求。如果最具赢利前景的从刚性需求中牟利的可能都放弃了，我实在看不出还有什么必要从柔性需求中获取那一点经济效益。
公厕和公园，都是文明的产物，但从公厕免费再到公园免费，则是从文明的一个台阶，又跨上了更高的台阶。RJ036
| 
