大银行不加入通存通兑的遗憾

　　近日，深圳银行业有件新鲜事。民生银行等五家中小银行实现通存通兑，另有招商银行等四家银行可与上述五家银行通办存款转账业务。

　　遗憾的是，在这个新网络里，没有工、农、中、建四家大银行的名字。四家传统意义上的大银行在深圳网点最多，业务量也比其他银行大，没有他们的参与，新网络所具有的便民、节约、效率以及合作共赢等层面的社会意义大打折扣。

　　既然中小银行可以实现通存通兑，从常理判断，全市银行实现通存通兑应该不存在技术障碍。设想一下，如果深圳真能实现所有银行网点存折和银行卡的通存通兑，将给老百姓带来多少便利，将节约多少社会资源，总体上，又将给银行业带来多大收益。

　　客户资源是银行业竞争的焦点。影响客户资源的一个重要因素是方便性，因此，网点的多少、布局，实在是银行业竞争的有力武器之一。大银行因为网点多，在以往的竞争中比中小银行更具吸引力。从自身商业利益出发，大银行不愿意和小银行共享资源、实行通存通兑，似乎有一定道理，但算算大账总账未必合适。

　　选择合作是不是一定对大银行不利？大银行的客户资源真会因为网点资源共享而流失吗？也许未必。

　　总共九家中小银行开通跨行存取款后，就服务网点数而言，单个大银行的优势已经被大大削弱，甚至荡然无存。在中小银行借此增强

竞争力的同时，大银行一味拒绝融合只能承受竞争力可能下降的现实，不会有任何好处。

　　现实中，普通客户选择开户银行的原因比较复杂。估计没人能对客户选择银行的原因作出准确统计，但网点与客户距离的远近确实是一个比较重要的原因。

　　一个已经在住处附近选择开户银行的客户，会因为这家银行与其他银行实现通存通兑后，改变自己的选择吗？显然不会。但如果其他多数银行都可以通存通兑，这家银行却不能，反而会使这个客户更容易“变心”。

　　就银行业竞争而言，通存通兑的影响之一，是削弱了依靠网点数量获得竞争优势的可能。对大银行而言，仅从便宜了中小银行的角度算账，只是一个减式的算法，如果从加式的角度算，自己的再加上别人的，自家的网点总量上也是增加的。而且，拒绝与融合之间，服务便利性方面的此消彼涨，在客户心目中也是能掂出分量来的。另外，为控制成本，近些年大银行普遍选择裁撤网点，加入通存通兑，总体上不也为成本控制开了一条新路吗？更何况，在中间业务越来越成为银行利润重要增长点的今天，因拒绝融合而损失唾手可得的手续费，怎么看都不像是一个合算的选择。

　　在更强调技术、产品、综合服务水平的今天，网点数量在银行业竞争中的地位本身就在显著下降。身边有一个很好的案例可以佐证，一家总部设在本城的中型银行，在过去若干年里从来没有获得过网点方面的优势，但通过竞争，其业务量和盈利水平目前都位居各行前茅，凭借的是超前的电子技术和相对优质的服务。

　　倚重网点优势的竞争思维或许需要改变，顺应变局，化简单对抗为合作共赢，主动投入有利于社会、客户的发展大趋势，凭借更好的产品、更牛的技术、更全面的服务赢取市场，或许是一笔更合算的大账。

　　从拒绝加入银联到今天整个行业都获利于柜员机共享，大银行们在通存通兑上是否还要重复过去？