|
最近，关于政府能不能被网民的意见所左右的争论成为一个热点，笔者认为，政府不应该被网民的意见所左右，也不会被网民的意见所左右，因为不能够将网民的意见等同于民意；之所以不能够将网民的意见等同于民意，不仅在于网民在人数上只是社会成员的一小部分，更重要的原因是因为网民在网络上的言论绝大多数都是基于直觉、个人感受、个人生活经验而做出的，都是很感性的，很情绪化的，是一种“原生态”的民意。而且这些民意很容易被媒体舆论所控制，从这个意义上说，这种“原生态”的民意显然是不应该成为对复杂问题
、重大问题进行决策的基础，而仅仅可以当作决策的参考。
在我们这样一个实行社会主义民主的国家里，民意毫无疑问应该成为政府进行决策的基础，政策应该反映人民的意愿，这也是我国政治改革所要进一步完善的目标之一，但我们必须明白，能够成为决策基础的民意，决不会是网民言论这种“原生态”民意，即使全国人民人人在网上留言也不可能成为决策的基础，因为民意有两种，属于两个层次，原生态的民意和真实的民意，它们在有些问题上是一致的，但在许多问题上不一致，尤其是对于复杂的专业问题。
对于复杂问题、专业问题，我们需要先由这个领域的专业人士提出可供人民进行选择的方案并给人民进行充分的讲解，交由人民进行充分的讨论和质疑，在此基础上加以完善，然后由人民或人民的代表进行选择。
对一件事情，经过了解专家的建议，普通民众可能会完善自己的见解，也可能会放弃自己的见解而接受专家的见解，当然也可能和专家的见解不谋而合，这一过程就是“真实的民意”被确认、被发现、被表达的过程。
对于一个社会来说，最理想的状态就是有不同的专家来为不同的利益集团服务，然后由这些专家自由地展开辩论，人民充当听众，然后由人民或人民的代理人充当决策者。所以，对于我们的社会，问题的关键在于创造一种制度环境，让代表不同利益集团的专家都能够获得一个平等的生存空间，让持不同意见的专家都敢于自由、真实地表达自己的主张，让所有的社会群体都有人去发现他们的意愿，去表达他们的意愿。在不同利益集团的意愿被充分表达和充分交流以后，再以这个真实的而非原生态的民意为基础进行决策，这样就可以使我们进行的每一个决策都符合大多数人的利益。就像我们召开的各种听证会，让来自不同行业的普通市民就专业性很强的问题发表看法，我认为这不是真正的尊重民意，因为他们往往缺乏对这些专业问题进行分析的专业知识，真正的尊重民意，应该着眼于建立一种制度系统，让持有不同意见的专家都能够有机会参加听政会，都乐于和敢于公开地、自由地表达自己的见解。使社会成员的利益都能够得到平均的维护。
北京师范大学政治学与国际关系学院:卫志民
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
