|
■惠铭生
为贯彻“创建节约型机关”的要求，哈尔滨市针对公务用车配备发出通知，通知要求，哈市各地区、各部门、各单位更新或新增轿车时，一律购买哈飞赛豹轿车；哈市各级公安、交通、税务、工商、物价、国土资源、环保、质量技术监督、食品药品监管和安全生产监管等部门的执法用车，一律购买哈飞汽车（《黑龙江日报》4月18日）。
买车要买什么车？哈尔滨市政府竟然通过“红头文件”指定“哈飞”品牌产品，如此荒唐做法，比较3月16日湖北汉川市政府以“红头文件”下达“喝酒任务”如出一辙。一是出台“红头文件”的初衷都是冠冕堂皇：汉川市是为了“优化经济发展环境，营造‘引商、稳商、亲商、富商’的发展氛围，促进招商引进企业更快更好地发展”；哈尔滨市是为了“节省车辆费用开支，杜绝奢侈浪费。”二是都是地方政府以“红头文件”的形式规定消费对象。三是消费的对象指向都是本地企业生产的产品。
地方政府出台类似“红头文件”无论寻找多少借口，都难以掩饰其背后的真实用意，即通过行政强迫手段，强制辖管行政部门消费特定产品，推行地方保护主义，保护地方企业发展。
但是，不论是汉川市政府下达“喝酒任务”，还是哈尔滨市政府指定购买“哈飞”产品，首先都是一种政府职能错位、越位行为。是的，湖北云峰酒业公司是最早来汉川落户的引进企业，是汉川市的利税大户。“哈飞”是哈尔滨市的知名企业、利税大户。对这样对地方贡献大的品牌企业，地方政府给予一定的政策优惠与特殊指导，本无可厚非。但是指导、扶持，并不意味着政府可以将手“乱伸”、对本来是市场决定的行为越俎代庖。企业要想扩大市场份额，可以改善营销策略、扩大宣传力度、提高产品质量与售后服务等，以赢得社会的认可。倘若躺在政府保护的襁褓里求生存求发展，其后果恐怕会适得其反。
其次，地方政府以“红头文件”强令一个特定的消费群体，消费特定的产品，其实违背了市场公平交易原则。比如说，在汉川市所管辖区域内的市场上，有各类品牌的酒水，谁能赢得市场的青睐，应该由市场说了算。哈尔滨市各级政府机关购买什么样的车辆，应该通过工作需要引入市场竞争机制，按照性能、用途与价格优势比较之后，再确定购买什么样的品牌车辆。因此，现在政府以“红头文件”的形式强迫公务消费指定产品，在事实上已造成对其他产品的排挤与歧视，这是一种不正当竞争行为，不仅违背市场规律、规则，而且也有违法的嫌疑。
地方政府以“红头文件”指定消费某一种产品，如此荒唐的做法，必定会受到社会的谴责与非议。前几日，汉川市政府迫于社会舆论压力，只好“迷途知返”，收回“喝酒任务”的“红头文件”；但是，哈尔滨市政府却要“重蹈”汉川市政府的“覆辙”，前赴后继，顶着社会舆论，以政府的名义强迫消费指定产品。那么，不久之后，哈尔滨市政府是否步汉川市政府的“后尘”，收回、撤消那份指定消费“哈飞”产品的“红头文件”呢？
有人说，人的可贵处在于：不第二次犯同样的错误。哈尔滨市政府难道就不能汲取汉川市政府下达“喝酒任务”失败的教训吗？我也不知道，类似荒唐的“红头文件”还要下发多少？荒唐到什么时间为止？
| 
