|
前不久，北京消费者王女士在某超市以6000元买了一只原价36800元的A级翡翠手镯。可戴了一段时间后，手镯开始掉色。经鉴定，该手镯并非A级而是处理品。王女士认为自己受了骗，将这家超市告上法院，要求其返还6000元货款，并按事先“假一赔十”的约定赔偿6万元。日前，北京市丰台区法院判决支持了王女士的诉讼请求。
王女士称，她2005年3月17日购买的这只翡翠手镯附有国家首饰质量监督检验中心出
具的鉴定证书，鉴定结论为A级翡翠手镯。购买时，应王女士要求，销售方在收据上注明了“经理同意，假一赔十”字样。王女士发觉手镯掉色后，于2005年7月15日到国家首饰质量监督检验中心重新作了鉴定，结果为“您所购买的翡翠手镯，在我中心复检时，发现该手镯为翡翠（处理）手镯。原检验结论是我中心在检测中的失误造成的。销售方无主观故意过错”。
王女士持上述结论与超市协商退货，并要求超市按照约定以10倍赔偿。超市认为出售手镯的公司是在其店内租赁营业场所的独立法人，应对其经营行为承担独立的民事责任，该公司与超市之间仅存在租赁关系，故对其经营行为超市不承担法律责任，拒绝赔偿。
法院经审理后认为，王女士与超市的买卖合同成立，且“假一赔十”的约定是双方真实意思表示，双方均应依约履行义务。现经鉴定证明超市违反约定义务，故王女士要求超市进行10倍赔偿的诉讼请求合理，应予支持。王女士以超市违约为由要求解除买卖合同，按销售价退货，法院亦予准许。超市提出己方与商品的出卖方仅存在租赁关系，应由出卖方承担责任的抗辩，因其提供的租赁合同签订时间在王女士与超市的买卖合同之后，法院对此不予采信。
据此，法院判决王女士将购买的翡翠手镯返还超市，超市将货款6000元退还王女士，并赔偿王女士违约金6万元。 作者：王 悦
| 
