|
于法无据、于理不通、既不公平、也无效率的机场建设费，终于羞答答地要向广大民众谢幕了，国内机场建设费有望在明年取消，民航总局内部人士称，民航总局正在会同国家发改委、财政部等部门共同就取消该项收费进行讨论（《新京报》4月7日报道）。
虽然又是“讨论”、又是“可能”，充满了未定式语态，但毕竟还是让人看到了一线曙光。曾经被无数专家学者和普通消费者痛批的机场建设费，曾经
那么高傲地硬挺着，终于也有了松动的迹象。今年“两会”期间，人大代表对机场建设费合法性的质疑，基本代表了民众的态度。对这一垄断形态下的产物——消费者为机场建设埋单，还美其名曰“人人为国家建设做贡献，国家建设为人人服务”，试图将消费者捆绑在自愿奉献的道德火炉上，忍痛挨宰，不能叫苦。由此长久形成的话语霸权，实在让民众忍无可忍，必须从法理上予以彻底剖析。
从法律上、经济学上以及消费者权益保护上，对机场建设费的“霸王条款”进行证明，是一件轻而易举的事情。但机场建设费此前旷日持久的盘踞，证明了反垄断仅仅依赖于民众的意识觉醒和自我反抗，其效力是微乎其微的。此番民航总局终于松口，对机场建设费进行自查自纠，也并不代表公众权利的真正回归。当消除形形色色的垄断霸权，惟一的解决途径依旧来自于上级行政机关的同体监督、内部自律时，倒是恰当地映射出，起源于公众与法律监督机关的异体监督、外部他律是多么软弱无力。
全国人大是国家最高权力机构，民众是最基本的权益主体。人大代表的质询、议案，与民众的强烈不满，本应形成一股合力，将机场建设费推翻在地。尽管民航总局对机场建设费拟以取消的表态，可能是迫于人大代表和民意的压力，但它仍拥有强大的自由裁量权——机场建设费究竟取消与否，何时取消，取决于民航总局的部门意志和利益考量。
如此“令出一门”，就会遗留下太多的自由空间，可供幕后操作和利益博弈。由于民航总局与地方机场千丝万缕的纠葛牵绊，地方机场背后的政治势力，其他相关部委的按兵不动，很有可能造成本身弱小的消费者，在这场潜流暗涌的利益交锋中，沦为无助的旁观者，眼睁睁地看着几大利益集团相互谈判，力保自家利益不失。最终的结局，或许是让消费者空欢喜一场，甚至等来几天后民航总局“机场建设费有望取消纯属误报”的“辟谣”。
即使假设最乐观的后果，机场建设费终于在千呼万唤下“跑”了，成为历史名词，广大民航乘客不再忍受50元机场建设费“不交也得交”的盘剥，公众也远未迎来一片光明。机场建设费“跑”了，其他乱收费还在：“500年才能还清债务”的公路收费站还在设卡，交纳宽带网络初装费的通知还贴在家门上，教育乱收费、医疗乱收费、城市乱收费、农村乱收费……由此衍生出来的行政垄断、市场垄断，更是盘根错节，僵而不死。
近来学界对《反垄断法》删除“反行政垄断条款”的做法纷纷进行了批评，笔者从中得出的结论是：“反行政垄断条款”的消失，恰恰反证了行政垄断的特权触角，已经从市场领域蔓延到了法律领域，公然干预与己不利的立法过程，试图让民众继续生活于其无所不在的垄断控制的阴影之下。如果不从立法层面反击垄断势力的为所欲为，垄断，尤其是作为最高形态的行政垄断，就会控制社会走向，剥夺公共福利，牺牲广大民众利益，来满足自身贪欲。接下来，打着各种旗号的“机场建设费”还会“复辟”。 作者：毕 舸
| 
