|
近两年来，我国的税制改革进入了快行道，政府在出口退税、农业税、个人所得税、资源税、消费税等各种税种上先后都进行了改革。利息税虽然是一个小税种，但由于牵涉到千千万万个普通百姓切身利益，其改革的动向引起了人们广泛关注。
在目前的情况下，对所有的储户一视同仁地征收20%的利息税，造成直接经济损失相对最大的恰好是收入最低的储户，损失最小的反而是高收入阶层。客观上，这种税制起到的
是一种拉大收入差距的逆调节作用。
很显然，利息税从表面看与促进内需的方向保持了一致，但实践表明由于配套改革没有到位，执行的结果适得其反。与此同时，由于在“十一五”时期，除了促进内需之外，我国经济和社会发展还有一个更高层次的政策取向，那就是促进和谐社会的建立。现行的利息税在某种程度上起到了相反的作用，因而继续顺延是没有道理的。
那么，未来的利息税是取消，还是调整？如果调整，又如何调整？目前，有关部门正在就此问题进行研究，有专家发表观点认为，取消利息税带来的成本至少有三点：一是损失了每年相对稳定、而且不断增长的财政收入；二是财政部必须因此不得不对未来财政收支重新进行调整；三是由于带来征收空白地，给未来完善税制制造了障碍。
正因为如此，简单地取消利息税并非明智之举。利息税本身并没有错，目前世界上大多数国家都开征此税。错只错在：一是起点太低，实际上是零起点；二是简单的“一刀切”，没有体现“多收入者，多交税”的原则。至于负利率引起的“劫贫济富”问题实际上与利息税无关，它只能通过利率水平的调整来解决。况且，由于今年物价水平存在持续平稳下跌的趋势，负利率的问题基本上将因此自动消失。
针对上述弊端，利息税税制实际上可以从以下两个方面入手：一是像个人工资所得税一样提高起征点，以避免中低收入者利益受损。二是与国际惯例接轨，实施税收累进制，根据居民存款的多少，进行分档，储蓄越多，税率越高。
我国储蓄已经实施实名制，实施利息税累进制并不存在任何技术上的障碍，不需要付出任何额外成本，完全可以先行一步。这样做的好处在于：一是可以继续筹集部分财政收入，容易获得财政部门的支持；二是可以起到它本该起到的、调节个人收入差距的作用；三是为未来个人所得税的最终推向综合账户累进制创造了有利条件；四是将有效地分流富人储蓄，促使他们加大消费或者投资。
当然，实施利息税累进制，我们也需要注意几个问题。一是每档的差距不能过大，以至于富人储蓄分流过猛，给银行流动性带来问题；二是平均税率不能提高太多，具体的税率升幅应该建立在对资本外逃成本的精确计算上，以免出现资金外逃倾向。新京
| 
