“荷塘月舍”适龄儿童入学报名遭拒事件调查

http://finance.sina.com.cn 2006年04月12日 09:14 中国经济时报

　　北京“荷塘月舍”小区20余名适龄儿童入学报名遭到拒绝，房地产投资商、开发商、教育单位和业主各有说法，到底孰是孰非？

　　■本报记者黄胜利

　　4月10日，北京市海淀区天秀花园小区Ｄ区（荷塘月舍）（以下简称荷塘月舍）物业

<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript1.1" SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina&local=yes&js=on"></SCRIPT> <NOSCRIPT><A HREF="http://205.adsina.allyes.com/main/adfclick?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina"><IMG SRC="http://205.adsina.allyes.com/main/adfshow?user=AFP6_for_SINA|finance|financePIP&db=sina" WIDTH=360 HEIGHT=300 BORDER=0></a></NOSCRIPT>

和业主代表向中关村一小天秀分校递交了该小区21名适龄儿童入学名单，中关村一小天秀分校第二次拒绝接收。此前，在3月20日荷塘月舍物业第一次向该校递交了这份名单，遭到该校拒绝。

　　中关村一小天秀分校为什么要拒绝接收这份２００６年适龄儿童入学名单？中国经济时报记者对此进行了调查。

　　业主冲着名校买房

　　谈及在荷塘月舍买房子的初衷，业主谢丽向记者回忆，她和丈夫都曾经历过家乡低水平的基础教育条件，这致使当时家乡的高考升学率非常低。“这些往事让我和丈夫决定，不要让孩子重走我们的老路，我们希望孩子能接受更好的教育。”谢说。

　　谢丽原本在外地的一个政府机关工作，其丈夫一直在北京读书，丈夫毕业后，留在北京工作。为了孩子有个好的教育环境，２００３年，谢丽辞去了工作，并把户口迁到了北京。

　　２００４年，谢丽和丈夫考虑到孩子的上学问题，而此时他们被荷塘月舍打出的广告所吸引，于是最终决定购买荷塘月舍的房子。

　　同样出于孩子上学为目的的李英，为了孩子符合中关村一小天秀分校的入学条件，今年３月２０日，其丈夫也把户口迁到了管辖荷塘月舍小区的派出所；而李英和孩子的户口则在２００４年已迁到了荷塘月舍小区。

　　李还告诉记者，如果丈夫户口没有迁过来，孩子也可以在丈夫原户口所在区的实验小学就读，“而现在没有给自己留后路，一心一意想让孩子上中关村一小分校。”李说。

　　李英向记者回忆了当初买房的经过。２００４年，李英的孩子已经４岁，李和丈夫开始考虑孩子上学的问题，通过向同事打听，得知中关村一小的教学质量很高，当时，他们从媒体的广告上也了解到，如果购买天秀小区荷塘月舍的房子——小孩就可以在中关村一小天秀分校上学。

　　随后，他们经过与房产开发商核实，花了３０多万购得荷塘月舍一套小户型的房子。李英一家早在２０００年就已在单位附近买了一套房子。“我们买荷塘月舍的房子，纯粹是为了孩子能上中关村一小天秀分校，而现在孩子却不能上了。”李英无奈地告诉中国经济时报记者。

　　记者在采访过程中了解到，大多数荷塘月舍的业主，都是从媒体的广告上看到该小区的售楼广告，并被广告上的宣传所吸引。在２００４年８月６日某报的Ｂ５７版上，荷塘月舍的售楼广告主题是“学风１９１１知识分子之学院派生活荷塘月舍”，“开启学院派生活，能上一小真快乐”以醒目的字体在广告上凸显出来。

　　其广告上注明了投资商为北京清华同方房地产开放有限公司（以下简称清华同方房产），开发商为海开房地产股份有限公司（以下简称海开房产）。

　　多位荷塘月舍的业主对记者坦言，他们当初选择比同是天秀小区Ａ、Ｂ两区房价贵的Ｄ区的原因，就是因为买房时，房产商对外承诺“买这里的房子能让小孩上中关村一小”。

　　此外，业主们指出，当初买房时他们还了解到，清华同方房产和中关村一小是“共建”的关系。

　　投资商开发商及教育单位互踢“皮球”

　　据荷塘月舍业主向记者介绍，今年３月初，有不少适龄入学儿童的小区业主，就已开始向中关村一小天秀分校等相关教育单位，了解小区小孩能否就读于该校的相关事宜；但这些业主陆续得知，今年中关村一小天秀分校不会招收荷塘月舍的适龄入学儿童，且被告知此事得先找清华同方房产解决。

　　３月１３日，有适龄入学孩子的业主们第一次去找清华同方房产，但其相关负责人则建议去找海开房产。３月１４日业主们与海开房产的负责人见了面，海开房产则认为此事应该由清华同方房产负责，随后，家长又去了清华同方房产，第一次见了清华同方房产副总经理田东海。田东海答应组织一个由有适龄入学子女的业主、海开房产和清华同方房产共同召开的三方会议。

　　３月２０日，荷塘月舍小区物业仍按照往年的惯例，将该小区符合中关村一小天秀分校入学条件的适龄儿童名单上报该校；然而，中关村一小天秀分校拒绝接收，并让业主找清华同方房产解决。

　　中关村一小天秀分校校长岳顺利告诉中国经济时报记者，此次之所以拒绝接收，一是今年该校不接收属于学校片区以外的学生，另外，北京市小学一年级的招生政策还没有下发。

　　对于４月１０日第二次仍拒绝接受该名单，岳认为，虽然这期间荷塘月舍的业主跟多方协商过，且有媒体报道过此次纠纷，但因“北京市的招生政策还没下来，所以还是不能接收这份名单”。

　　岳顺利同时向记者表示，由于清华同方房产对该小区房子的二次开发，大户型变小户型等原因，又增加了很多业主，这里面有很多问题，得经过多方协商，最终才能确定荷塘月舍的适龄入学儿童是否属于中关村一小天秀分校招生的范围。

　　海淀区教育委员会小教科一位姓黄的老师也对记者表示，小学一年级招生政策得到５月中旬才能制订出来，报名得在６月中、下旬才开始。

　　对于荷塘月舍小区是否属于中关村一小校天秀分校的招生片区，荷塘月舍小区业主出示了一份由清华同方房产提供的《移交协议书》，该协议书上说“北京市海淀区教委同意在中关村一小天秀分校中按国家相关教育政策安置天秀花园居民小学生就学”。

　　除《移交协议书》外，清华同方房产也出示了《关于天秀花园Ｄ区（荷塘月舍）教育配套事宜的说明》，该说明中提到：天秀花园荷塘月舍作为天秀花园Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ区整体项目之一，是天秀花园社区的一部分；关于该社区的教育配套问题，海开房产与海淀区教委在项目筹建初期已签订教育协议，明确在Ｄ块地筹建的学校（即中关村一小天秀分校）是作为天秀花园社区教育配套的学校，因此天秀花园荷塘月舍１＃－９＃楼各业主直系适龄子女拥有市教委规定的作为教育配套学校的入学资格，同时针对各业主入住落户后，其直系子女入学问题，海开房产承诺“保证中关村一小天秀分校作为天秀花园荷塘月舍１＃－９＃楼的配套学校，若业主直系适龄子女入学资格方面存在问题由北京海开房地产股份有限公司予以协调解决”。

　　同时，在清华同方房产与海开房地产签署的天秀花园Ｃ、Ｄ地块合作合同书第三条中规定，Ｃ、Ｄ地块开发销售完成后，海开房产有责任提供天秀花园项目的整体教育（包括幼儿园、中小学）、医疗、商业等配套设施供Ｃ、Ｄ地块入住居民使用。据此，清华同方房产认为，荷塘月舍业主直系子女的上学问题不应该由清华同方房产负责解决。

　　关于清华同方房产与中关村一小的“共建”关系，在中关村一小（甲方）和清华同方房产（乙方）于２００４年６月２３日签订的《共建协议书》中则明确写着：“为解决我单位职工子女入学的困难……甲乙双方……达成以下协议：甲方在教学条件允许及年度招生计划无特殊原因的情况下每年接受乙方输送的共建生”。

　　清华同方房产副总经理田东海在接受中国经济时报记者采访时表示，清华同方房产作为投资商，应该承担一部分责任，但主体责任不在清华同方房产；清华同方房产既然已经向海开房产移交了相关责任（海开房产与海淀区教委签署了《移交协议书》），业主们应该找相关的教育主管部门。

　　据３月３１日去海开房产了解其与中关村一小总校协调结果的业主回忆，海开房产的总经理助理李永前向业主们透露，荷塘月舍小区没有在海淀区教育委员会备案，而当时李认为向海淀教委移交就等于备案。

　　对于记者的采访要求，李永前以“事情正在协商解决之中，一些细节不便透露，等解决结果出来再对外公布”为由婉拒。

　　业主法律意识淡薄被“忽悠”？

　　清华同方房产副总经理田东海在接受记者采访时明确表示，业主如果觉得买房时有问题，可以诉诸法律。如果合同上注明了业主不能就读于配套学校找房产开发商等相关条款，房产开放商就得负主体责任。

　　据２００４年后买房子的部分业主称，荷塘月舍小区２００４年和２００５年的适龄入学儿童，都已经就读于中关村一小天秀分校；那些业主当时在购房时向销售商咨询，销售商告诉业主既然该小区适龄入学儿童都已经上学了，显然以后的孩子也是可以就读于中关村一小天秀分校。部分业主以此为既成事实，跟开发商签订了购房合同。

　　而一些业主在与开发商签订购房合同时，还附带了补充条款，该条款说明：买受人的直系子女把户口迁入本社区，按照国家相关教育政策可入中关村一小天秀分校就学，具体事宜按中关村一小天秀分校的相关规定办理。对此补充条款，田东海告诉记者，这对房产商没有约束力。

　　房地产专家、中国人民大学公共政策研究中心社区治理项目组研究员舒可心，在接受中国经济时报记者采访时表示，目前

房地产业类似于荷塘月舍小区的纠纷很多。而开发商广告上的误导甚至欺骗，“却不能够成业主维权的法律依据”。

　　“实际上这种业主遭遇到的合法但不公平的待遇，只能从道义上追究房产商的责任，而很难从法律上追究其责任。”舒可心认为，这些纠纷大多是以往国内房地产市场不完善而留下的，里面存在大量的卖方误导买方，显然这是政府对房地产市场监管不力、滞后所造成的。

　　舒可心同时强调，业主无论在买房还是维权时，应多请教法律专业人士。而只有房地产市场的合理化、买方的理智和政府监管力度的加强，这种纠纷才会逐渐减少。

　　（经业主要求，文中业主名字均为化名）

爱问(iAsk.com)

【谈股论金】【收藏此页】【股票时时看】【大中小】【多种方式看新闻】【打印】【关闭】