教育的大敌不是产业化，是垄断

　　教育的大敌不是产业化，是垄断通过垄断制造资源供给的短缺，再利用稀缺的教育资源去“哄抬物价”，搞高收费、乱收费，这才是问题的本质。

　　打破垄断，吸引民间资本大量向教育的流动，增加教育资源供给，才能根治乱收费。

　　全国“两会”期间，教育问题成为全国上下关注焦点，“乱收费”、“高收费”成为众矢之的。较早前的2月27日，教育部举办新闻发布会，新闻发言人王旭明提出5大观点来反对教育产业化。一时之间，“教育产业化”似乎成了万恶之源。

　　何为“教育产业化”？

　　什么是产业？顾名思义，产业即生产的行业。凡生产的部门或行业都是开放的系统，都与其他部门或行业有一定的交换关系。封闭的系统是谈不上什么生产或生产什么的。

　　1980年代发达国家以及最近日本开始推行“高等教育市场化”的改革，即通过引入市场机制改变政府干预过多的治理模式，增强高校适应市场需求的能力，提高教育的效率和效益。其主要内容包括减少政府对高等教育经费的投资比例，增加非国家的(包括市场、个人和家庭)对高等教育的投资；强化高等教育与私营经济部门和工商界的联系；加强私立－民办高等教育机构扮演的角色等。

　　而在我国现阶段，“教育产业化”基本等同于学校利用教育资源盈利，因而学校的“高收费”、“乱收费”现象也被一股脑地归根于“教育产业化”。

　　反对教育产业化者所持的观点是，教育属于公共产品，具有公益属性，因而不能完全以市场化手法经营，因而“产业化”的方向是错误的。

　　供给短缺才是乱收费之源

　　问题是，产业化是否就必然导致乱收费？在我国，已经产业化的行业很多，并且“化”得更彻底。比如家电、纺织品、陶瓷，那么这些行业为什么就没有乱收费呢？就因为这些行业是完全开放的行业，供给的充足导致了供大于求和充分的竞争，使得高收费、乱收费没有立足之地。而教育则不一样，相对于中国13亿人口特别是广大的农村人口，中国的教育资源严重匮乏，并且配置不合理。目前我国教育资源出现结构性失调，西部欠发达地区普及九年义务教育的目标尚未实现，资源性短缺首先集中反映在满足基本教育机会方面；中部中等发展程度地区，初步实现普及九年义务教育，资源性短缺转移到巩固“普九”成果和普及高中阶段教育方面；东部发达地区，正在普及高中阶段教育，资源性短缺集中在高等教育和优质基础教育资源方面。现在，最富裕省份与最贫困省份之间小学预算内生均事业费相差十倍，最繁荣的城市与最偏远的乡村这种差距更超过百倍。

　　因此，供给短缺才是乱收费产生的基础。比如目前饱受诟病的“择校费”，国家明确提出，小学、初中不得设立重点学校；在义务教育阶段，要坚持就近免试入学。义务教育阶段，公办学校不得招收择校生，也不需收取择校费。可是在现实生活中，没有学校明着说收择校费，但费用照收不误。原因是优质的教育资源有限，大家都要往里挤。

　　那么供给为什么短缺？首先我们看到的是政府教育资源投放的严重不足。教育部、国家统计局、财政部日前公布《2004年全国教育经费执行情况统计公告》显示，尽管2004年国家财政性教育经费较上年度有所增加，但其投入比例仅占国民生产总值的2.79%，低于2003年度的3.28%，也低于2002年度的3.41%，更远低于4.2%的世界平均水平。

　　而在政府投放资源无法满足整个市场需求的情况下，我们的政策又没有把市场充分地开放，没有充分地调动各种社会的民间的力量一起来增加教育资源的供给。虽然《民办教育促进法》明确规定国家支持和鼓励社会力量或个人出资兴办学校，但现实当中，民营资本投资教育不仅面临大量的准入障碍，而且在进入市场后还面临种种不公平的政策待遇，更缺乏相应的激励和扶持政策。所以尽管近十年来民办教育获得了很大发展，但仍然非常弱小。2002年，民办小学在校生仅占全国小学在校生总数的1.83％；民办普通中学在校生占0.9％，职业中学在校生占1.25％。具有颁发学历文凭资格的民办高校在校生32万人，仅占高校本专科生在校生总数的2.2％；即便将各类民办高教机构的学生都算上(包括大量高考落榜补习者)，也只占9.6％。无论与1950年时的规模、水平还是与其他发展中国家、发达国家相比，几乎都不具有可比性。

　　在市场的入口不按产业化的原则去充分开放市场，引入竞争，而在市场的出口却让学校、教师在终端价格上搞“产业化”运作；一方面通过垄断制造资源供给短缺，另一方面再利用稀缺的教育资源去“哄抬物价”，搞高收费、乱收费，这才是问题的本质。

　　所以，当今中国教育的大敌，根本不是什么产业化，而是供给短缺和行政垄断。离开这个基本的国情而去大谈“反对教育产业化”，只能是不治本也不治标。

　　市场开放才能增加供给

　　教育能不能产业化？教育的确具有公共产品的基本属性———社会公益性。受教育者通过教育可以获得个人的种种直接收益，但受过良好教育的公民无疑可以给全社会带来广泛的收益，包括生产力的提高、社会文明程度的进步等等。但同时，教育又在一定程度上具有与私人产品相同的属性，比如这种产品的消费也具有一定的竞争性、排他性，并且，受教育者可以通过教育得益，例如增加工资收入、提高社会地位、获得精神享受等，其教育花费也就等同于私人的一种投资。从这个意义上讲，教育具有商品属性，可以定价，可以买卖。对国家而言，教育不仅是一种公益事业，还是具有很高经济回报率的战略产业。

　　教育产业化并不“邪恶”。非义务教育阶段的高等教育、职业教育等提供的是一种准公共产品，其公共性部分由政府购买，私人性部分作为个人的自我投资，由受益者个人购买。

　　教育的发展需要打破封闭，引入市场竞争的机制，建立经费多样化的渠道。政府最主要的教育责任，是依法履行实施义务教育的义务；最重要的教育功能，是建立和维护市场环境中的教育秩序，以及通过财政转移支付和其他措施保证

教育公平。而提高教育效率的根本途径是打破对教育资源的垄断，吸引社会资金和民营资本大量向教育的流动，把教育办成全社会共同参与的事业，建立民办教育与公办教育公平竞争的制度环境，促使民办教育的良性发展，从而增加教育资源的供给，逐步改变资源短缺的局面，通过充分的市场竞争，扭转不利于教育消费者的供求关系，从而根治乱收费和“上学难”。记者秦盖

　　（夏天／编制）