解决行业暴利的最优方案是市场化

　　在十大暴利行业中，人们发现有些行业的暴利无可否认是由于政府的行政垄断造成的，市场竞争的狂风暴雨与这些企业无关，苦的是“买单”的消费者。华南理工大学管理学院副院长李业认为，人们不应急切解决垄断产生的暴利问题，应该冷静地不同领域不同对待。

　　暴利因垄断而产生

　　记者：有声音说一些行业完全是由于行政垄断造成了暴利，结果就是把国民推到政府的对立面。有句话是“垄断不死，暴利不止”，您对这个问题怎么看？请结合各行业谈谈您的看法。

　　李业：“垄断不死，暴利不止”这句话从经济学的角度来看有它的道理，确实因为垄断而产生暴利。每年，媒体对暴利行业的排行都不同，其实媒体对暴利行业的区分界限模糊，有时候过于表面了。比如教育，教育行业被简单地当做暴利行业是不科学的。教育被当做行业来看，囊括了很大的范围，长期以来，它被理所当然地当成了低成本高产出。可是从经济学角度来分析，教育也应该是有多少投入就有多少产出。外人看不到学校老师的辛苦，对学校的运作情况不了解，以为学校赚了大把的钱，以为教师的薪酬高，其实很多老师要加班加点、备课，工作很繁重，可是拿到的薪酬相对他们的付出却很低。现在盛传教育产业化，把学校推到市场是理性的回归。

　　记者：现在一些高校举办各种校中校、分校、民办公助、公办民助等学校，收费昂贵，还有些中小学名校、重点学校向学生家长收取高额赞助费、择校费，这是否是一些学校利用国家资源来牟取暴利呢？

　　李业：这种学校联合社会力量办学的方式不是利用国家资源谋取暴利而是合理充分利用资源，造福社会。社会有这个需求，就有这个供应。学生和家长是理性的，他们可以选择上不上这种学校。振兴国家必须要培养人才，教育是一种长期的投资，不能简单以暴利来衡量是否合理。我们应该尊重投资规律和维护投资者的积极性，在各种校外教育机构那儿，在民办教育那里，应允许合理回报。

　　一些中小学名校、重点学校靠向学生家长收取高额赞助费、择校费发了大财，有人痛斥学校这种获利的方式是不道德的，其实从经济学角度来解释，一种服务在市场上提供，当供不应求时，价格就上涨，当供大于求时，价格自然就下降，这是围绕着价格规律变化的。教育也是讲投资回报的，家长望子成龙，望女成凤心态急切，他们期待通过选择名牌学校而获得将来的收益，自然就愿意付出高额的赞助费和择校费。

　　记者：上名校与否，学生和家长可选择是否付高额的赞助费和择校费，可是教材的出版和发行分别被教育出版社和新华书店垄断，中小学生没有选择的自由。这种垄断而导致的暴利，最终买单的还是老百姓，您怎么看？

　　李业：教材出版和发行虽然分别被垄断，但是学生还是有选择的自由，他们可以去借书，借师兄师姐的，或到

图书馆。而在大学，现在并没有指定教材。其实从经济角度看，垄断出版并不是一件坏事，因为教材出版量大，大批量的出版可以降低成本。

　　至于发行，据我所知，政府已经在积极地采取措施，比如我国2002年就开始推行中小学教材发行改革，引入竞争机制，不单纯依靠新华书店。但新华书店的垄断态势在短期内仍难打破，我相信情况逐渐会被改善。我也相信物价局一直都在关注这些民生问题，当市场价远远超出平均利润时，必定会有行政介入。

　　采取市场化解决行业暴利

　　记者：您刚才说到当一行业的利润远远高于正常收益时，行政就会介入，让我想到日前发改委宣布从2006年3月26日起适当提高

成品油的价格水平，同时将对石油开采企业征收特别收益金。有专家预测，这些特别收益金将占其利润的10%-20%，相当于征收暴利税。您认为征重税的方法是平衡垄断企业暴利的手段之一吗？您可有什么建议？

　　李业：价格是市场运作情况重要的信号，市场一直在调节着供求关系，可是市场也有失效的时候，这时就需要政府采取行政控制手段了，比如对石油业开征暴利税，能让更多的民众分享收益，是解决垄断企业暴利的可行方法，也符合我国国情，这种方式比较常用。但是具体问题应具体分析，每个行业都不同，而每个时间段发生的问题都应该分别地采取不同的应对措施。开征暴利税也只能是暂时性的，并没有触及到垄断企业的根本，也不能长期解决问题，从长远的发展来看，惟有引进更多的民间资本和外来资本形成竞争格局，才能让企业更好地去创新、去经营，才能让民众获得更大的实惠。

　　要强调一点是，解决行业暴利，最优方案是采取市场化，行政干预为辅的手段。

　　（晓健／编制）