威尔曼舒/哌专利无效？

　　威尔曼舒/哌专利无效？

　　白云山制药方出具专利复审委文件证实，有无法律执行力仍需裁定

　　国内医药企业之间最大的一宗专利案件－－舒/哌(注射用哌拉西林钠舒巴坦钠)专利无效及侵权纠纷一波三折。昨日，白云山制药股份有限公司、白云山科技有限公司有关负责 人郑重向记者出具有关复印文本，称国家知识产权局专利复审委已宣告舒/哌专利无效。

　　但威尔曼董事长孙明杰却强烈反驳，“三年来我们从未收到过任何无效宣告的文件”、“我高度怀疑这份文件的真实性”。

　　据悉，倘若国家

知识产权局专利复审委确实已宣告舒/哌专利无效，该宣告仍需接受人民法院的司法裁定。

　　复审委宣告专利无效？

　　昨日，广州白云山科技公司有关负责人向记者出示了国家知识产权局专利复审委于今年3月10日发出的一份函件，该函件宣告广州威尔曼药业有限公司“抗β－内酰胺酶抗菌素复合物”专利(专利号:ZL97108942.6)由于不具备专利法22条创造性的规定而全部无效。

　　据白云山科技有关负责人透露，早在2002年12月3日，北京双鹤药业就以该专利不具备新颖性和创造性，向复审委提出无效宣告请求，复审委受理后，于2003年8月11日进行了口头审理，双方当事人均出庭，合议组经事实认定，于2003年作出专利权全部无效的决定。

　　专利权属纠纷已拖三年

　　引起各界关注的是，舒/哌专利无效之争的案件已长达三年零四个月之久，但案情总是起伏变化。按照专利法的规定，因权属纠纷中止程序一般不超过一年。许淑文认为，威尔曼于2004年8月13日又提出的权属纠纷尚未解决、以及2005年2月28日制造的湘北威尔曼分立为两个独立法人事件，都存在企图拖延年限，继续中止无效程序的嫌疑。

　　广州白云山制药股份有限公司副总经理陈矛认为，广州威尔曼与湘北威尔曼就舒/哌专利根本不存在任何权属纠纷，这是本案专利权人利用虚假权属纠纷长时间恶意中止专利权无效程序，钻法律漏洞的行为。

　　专利战导致药品定价差异

　　引发白云山科技强烈质疑威尔曼公司的原因，不单是许淑文提及的威尔曼“拖延专利无效审理”，还有其“以非常明确的专利权人身份到处主张专利权，针对竞争对手，特别是针对白云山使用公知技术的合法行为进行大量侵扰活动”。

　　昨日，白云山科技有限公司的人士愤愤不平地称，“威尔曼曾向全国各地药品集中招标采购的相关机构和组织频频发出针对我公司的律师函、控告书、警告信等，导致我公司产品在多个地区招标采购中落标，或废标，造成重大经济损失。”据悉，2005年6月，威尔曼曾就由白云山制药公司总经销、山东瑞阳生产的广谱抗菌药“百定”，向国家食品药品监督管理局提出撤销“百定”生产批件的请求。

　　“威尔曼在明知是无效专利的情况下，还以专利药高价参与各地投标，并且向国家发改委申请按专利药单独定价，这种行为导致利用公知技术生产的广谱抗菌

药价格达到不合理的虚高，损害了百姓的合法权益”，白云山医药科技发展公司的董事、副总经理徐京平表示。据其透露，威尔曼与白云山制药在此类药品上的定价高低相差约30元。

　　但昨天，苏州威尔曼律师事务所向本报发来律师声明，称“ZL97108942.6专利现在当然有效，依然受到专利法保护；称ZL97108942.6专利无效纯属极少数单位和个人进行的一种带有欺骗性的商业宣传行为，其目的无非是为属于ZL97108942.6专利保护的、但又未取得专利授权的'百定'药品销售寻找借口。这涉嫌构成不正当竞争行为。”

　　无效宣告仍需法院裁定

　　今年3月19日，威尔曼集团与上药集团旗下上海新先锋药业公司、哈尔滨智诚医药科技研究院在京正式签署舒/哌专利授权协议，就专利新药复方制剂“注射用哌拉西林钠舒巴坦钠”结成利益共同体，建立战略联盟，威尔曼开出了授权使用费高达8000万元。据称，这是迄今为止我国医药界最大的一项专利授权项目。

　　孙明杰昨日反驳说，“即便专利复审委作出无效宣告，该宣告仍须接受人民法院的司法裁定。在人民法院作出生效判决之前，专利复审委的宣告不生效且不具有法律

执行力。这与辉瑞公司的“西地那非”专利属相同情况。“孙明杰补充说，“如果收到复审委的正本文件，我们将要求国家纪检委调查此事”。

　　本报记者黄梦真李亦菲

　　双方说法

　　白云山化学药创新中心法律顾问许淑文:正是因为广州威尔曼同具有同一法定代表人的湘北威尔曼制造专利权属纠纷，以此向常德市知识产权局请求调解，并于2003年9月1日向专利复审委提出中止审理的要求，才使得复审委于当年9月11日中止前述“无效决定”。

　　广州威尔曼集团董事长孙明杰:“三年来，我们从来没有收到任何能够证明该专利经国家知识产权局专利复审委复审初步宣告无效的法律文件；另一方面，既然此事是国家知识产权局针对双鹤药业请求人作出的无效回复，为什么不由双鹤药业来发布？因此，我高度怀疑这份文件的真实性。”