|
我国政府本周六起将对消费税目、税率及相关政策进行调整，对此热议颇多。
从调整内容看大致是：高尔夫球及球具、游艇等奢侈品、实木地板、一次性筷子等资源消耗品、部分石油产品被新增消费税，汽车税按鼓励小排量车的原则进行税率结构调整，白酒和洗发水等日常护肤护发品则分别减免消费税。
有人于是依据西方经济学教科书中的一个经典案例对此次消费税调整提出了质疑。该案例说，为了减少财政赤字，1990年美国国会通过了一项针对游艇、珠宝、豪华轿车等奢侈品征收10%消费税的税收法案。然而，由于这些奢侈品的需求价格弹性很大，涨价后富人转而消费其它商品，结果政府从中收得的税收远远低于预期值，并且，大部分的税收负担实际上最终落在了那些生产这些奢侈品的工人身上。1993年，大部分的奢侈品税被美国政府取消。
笔者认为，用发生在大洋彼岸的这个故事来解读中国的这次消费税调整恐怕并不合适。消费税实际能够征得的税收额确实与被征税商品的需求价格弹性有关，但消费税的作用并不仅仅是扩大税收收入。而且，即使将需求价格弹性因素考虑在内，我们也应全面考虑此次消费税调整对国内各收入消费者、国内外生产者以及不同行业的影响。
对于消费者，即使商品的需求价格弹性很大也不要紧，因为此次消费税调整的主要目的不是增加政府财政收入。否则的话，政府不会对已经成为大多数人生活必需品的日常护肤护发品取消消费税，也不会对同样的缺乏需求弹性的白酒降低消费税。
对于生产者，即使商品的需求价格弹性很大，消费税调整对奢侈品生产者的税收转嫁产生的负面影响也并不会太大。此次被新增消费税的奢侈品，如高尔夫球及球具、游艇、高档手表等主要从国外进口，因此税收的转嫁主要是落在国外生产者一方的。
至于对经济结构的影响，此次消费税调整从动态上来说是有效率的。税收结构的调整体现了政府提倡的保护环境、节约资源的政策导向。虽然短期内与被征税产品相关的产品或服务的提供者或多或少将遭受损失，但是动态地看，有利于产业结构朝着更为合理的方向转变。例如，对实木地板征税就能够使有限的木材资源被用到大众更为必需的生产中去，并且通过引导消费，也可以带动本国竹制地板行业的发展。当然，在这样一项触及面广泛的政策调整中，如何保证不动弱势群体的奶酪是至关重要的。（本文作者为复旦大学经济学院副教授、博士）
陈钊
| 
