|
当主流经济学家们的理论被贬得一文不名的时候，也许他们再也不会指责民众的不公和“多数人的暴政”，而是反问自己，是不是我真的错了？！千万别觉得炒股有多丢人，马克思炒过，凯恩斯也炒过。
一般经济学家们会对股市相当关心，这里俺指的不是张维迎、李剑阁之流。凯恩斯据称有伟大的投机家的称号，曾几次破产，不得不用写经济类巨著的稿费去扳本，最后靠自
己的智慧终于挣得了一个可以“独立”撰述的经济背景。马克思也曾炒过股，收益还不错，但因为他心里装着全人类，看不起赚的那几个小钱，最后不得不放弃这份很有前途的工作。别的几个得诺贝尔经济学奖的，也炒过股，有炒得不错的，也有破产的。
但是，这就可以作为主流经济学家应该炒炒股的理由吗？我也觉得不大充分，如果你没看最近对经济学家华生的访谈的话。在这次访谈中，华生针对目前正在进行的改革争论说了很多有见地的看法，不以贬低对方辩手的“道德”“左”“右”而证明自己的正确，确实需要某些主流经济学家好好学习。我们也看清楚了炒股与不炒股的经济学家之间的区别。对华生，在他推出权证方案时，我写过文章和他辩论，认为他的方案是大忽悠，在改革初期不应该推，后来他好像也写过文章反思权证中的一些问题。其实这才是有建设性的学者态度，谁也不能保证自己老对，错了就立马认错！
为什么他有这种品质而张维迎们没有？因为，华生是炒股的，而股市，你知道，如果错了还不认，将会死得很惨！这就是股市的魅力，你在不断地决策，而市场也在不断地验证你的对错，对了赚钱，错了赔钱。有人说，我如果坚信自己一直是对的，那该怎么办？正确的做法应该是：如果你真觉得自己对，不停地加码买入，同时不断地向别人推销你的理念，说服大家进来抬轿子，如果你是对的，抬轿子的人最终也会跟着你发财！
现在情况向继续不利于张维迎们的方向发展，他们不去想自己是不是选股出了问题，反而指责市场别的投资者，纳闷他们一个个怎么就不买我的票呢？这完全是一种刚入市的心态，不知道还要赔多少钱。要命的是这些钱不用张维迎们掏腰包，有低工资的民工、下岗工人、病者等来埋单。这些人的命运不济，按“口头改革派”的理论，当属市场化不彻底或政治意识约束的牺牲品。怎样避免这种无谓的牺牲呢，请他们去炒炒股，真切感受感受我们的社会，我看是个好办法。
这是股民的福气，我们再也不会有不负责任的“赌场”高论，也不用享受作为“既得利益者”的对价补偿！同时这也是中国人的福气，当主流经济学家们的理论被贬得一文不名的时候，也许他们再也不会指责民众的不公和“多数人的暴政”，而是反问自己，是不是我真的错了？！千万别觉得炒股有多丢人，马克思炒过，凯恩斯也炒过。
（思朴）
（晓健／编制）
| 
