|
本报记者 马晖 北京报道
两个普通公民，跟一份最高法颁布的司法解释“较上了劲”。
前不久，一篇名为《关于消除城乡差别待遇，统一人身损害赔偿标准的公民建议书》在网上被公布，作者是北京理工大学教授胡星斗和律师李方平。
建议书明确指出：最高人民法院在2004年5月1日颁布实行的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)有“强化户籍差别待遇、向强者逆倾斜”之嫌，以立法的形式“加固了这道城乡之间难以逾越的差别待遇围垣”，呼吁应尽快修改该“解释”。
《解释》里明确规定：以城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入区别城镇和农村居民的赔偿标准。
而据统计资料显示，北京市2003年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入分别为13883元和6496元，城乡收入差距为2.13倍。由此，城乡青壮年全额死亡赔偿金分别是277660元和129920元，两者相差147740元。
“简直就是同命不同价。”北京市中业律师事务所的李方平律师说。
人身伤害赔偿的差距，实际上体现了国内公民权利的不平等。在李方平律师看来，立法者在制定法律的时候延续了过去惯有的逻辑——农民收入低，生活成本低廉，赔偿低就很正常。城乡差距本身就是因为不公平的政策造成的，而这样的赔偿规定又进一步造成了新的不公平。
身为北京市律师协会宪法与人权专业委员会的副主任，李方平一直以来就十分关注涉及身份歧视的案例。“最高法这个司法解释带有很明显的身份歧视，改起来也很容易，我想这是推动改革的一个很好的切入点，就打算写一份建议书。”
今年2月初，李方平就开始多方搜集资料，准备动手撰写。其间，他还同胡星斗教授取得联系。胡星斗也一直关注中国城乡二元结构问题，曾因提出户籍制度违宪审查的建议而著名。二人一拍即合，3月15日，一份5000余字的建议书便在网上正式公布。
在两人以普通公民名义发出的建议书中，最核心的一条就是要改变原有的赔偿标准。
他们提出：关于死亡赔偿金、伤残赔偿金，实行全国性的统一标准，如死亡赔偿金总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍；对死者生前扶养的无劳动能力的人给予的生活补助费，可以参照其当地省、市、区统一的居民平均年生活消费支出确定其标准。长期居住地、户籍所在地、损害发生地、审判所在地不一致时，一般应该根据就高不就低的标准予以补偿。
李方平认为，只有这样，才能真正体现人人公平的立法理念。
而在人民大学法学院杨立新教授看来，建议书的作者误会了最高法的立法初衷。
据杨立新介绍，《解释》制订时，的确考虑到现实国情——城乡间存在着差别，但更为着重考虑的却是农民负担的问题。
尽管如此，杨立新教授仍同意这个司法解释是“有问题的”，“初衷虽不是因为歧视，但结果的确是造成了对公民的歧视”。
截至记者发稿时，最高法未对这份建议书给予正面回应。但李方平律师却表现得信心十足，“接纳的可能性甚至超过50%”。
据记者了解，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》自2005年颁布以来，一直争议不断。据杨立新透露，最高法的审判委员会为此都专门进行过多次讨论，但一直没有下定决心给过来，最近打算提请全国人大做“立法解释”。
而胡星斗教授对于这份建议书实际能起到的作用，则显得更超脱些：“直接的效果可能没有，但潜在的效果会比较大。”
在他看来，中央一直在努力缩小城乡间的差距。但改革在很多情况下都是渐进式的，逐渐地废除不合理的东西。
以建议书的形式发言，在胡星斗教授看来更多是一种姿态：“要有更多的人站出来说话，这样才能促进改革的前进，才能使得我们的世界变得更加合理。千千万万的人，不论尊卑大小，都能发出自己的声音，最终就能推动制度的变迁。”
| 
