|
日前，国内某城市为创建节水型城市出招：出台相关措施限制居民日均用水，并提出节水型社区人均生活用水量为每人每天220升之内的标准。更有消息称，拟由此实行阶梯式水价，超定额用水越多，水价越贵。
水资源紧张已成为许多城市的一大难题，然而令笔者感到困惑的是：为何一提到节水，许多城市首先想到的总是“限额加价”这一招？目前该城市人均日耗水量为322升，若定
额水量为220升，缩水超过30％，依据何来？如果以220升的基准实行阶梯水价，未免有“以节约之名，行涨价之实”的嫌疑。
我国水资源短缺一年甚于一年，全国600多座城市中有400多座属缺水型城市，据不完全统计，近年全国130多座城市先后发生水危机或出现供水紧张状况。与此同时，水资源开发和使用中的浪费现象却十分严重。这种资源紧缺与使用浪费形成的极大反差，进一步加剧了水资源的紧缺程度。因此，节约用水，已成为全国的共识和趋势。
在这一背景下，实行阶梯式水价已成为多个城市“不约而同”的选择。所谓阶梯式水价，是指在合理核定居民用水及各类企业营业用水基本用量的基础上，对定量以内的用水实行低价，超过基本用水量的部分实行超量累进加价；对公共服务用水实行低价，对合理工业生产用水实行中价，对营运用水价格实行高价。且不论究竟如何核定合理用量，实行总量控制的阶梯式水价，通过经济杠杆限制水资源开发和使用浪费，也许能收到一定效果，但笔者认为，水价杠杆未必能从根本上“撬动”百姓的传统用水观。
事实上，当务之急是充分调动市民节水的积极性，在全社会共同营造“节水文化”。从分析用水浪费的主要环节入手，政府与居民一起找方法减少浪费，或许更能见实效。比如在住宅建筑设计时可考虑中水回用系统，推广节水设施，让市民在日常生活中“方便”地节约用水。过去3年，上海市政府就出资为市民免费改造了5万套“费水”马桶，按每天用10次马桶，每次节水4升计算，节水量相当可观。如果我们日常生活中常用的水龙头、便器系统、冲洗阀、淋浴器和洗衣机五种用水器具都是节水器具，节水效果将会更明显。由“节水文化”产生的节水空间以及由此引发的可持续效应，相信是“限额加价”的水价政策所无法比拟的。
宋鹏霞
| 
