|
■宣华华
如果行人走路骑车不遵守交通规则，他的名字将可能出现在所在单位的内部通报材料上，其奖金发放、先进评比也可能受到影响。南京市有关部门正在酝酿中的这项政策，经当地媒体报道后，引发了市民的热议。（《中国青年报》3月16日）
“闯红灯，扣奖金”？南京市这个“初步设想”，能否成为现实尚未可知，其争议性不言而喻。联想到不久前，郑州市先行出台了“闯红灯，罚单位”，同样引起了舆论的广泛关注和热烈争议。在我看来，两地的做法都有滥用行政权力嫌疑，这就给我们发出了一个危险信号。
改革开放以来特别是近年来，我国行政体制改革的核心在于转变政府职能，疗治计划经济体制下政府“管得过多，统得过死”的弊病。随着政府在行政事务领域的“抓大放小”，并逐步放松对市场的行政管制，国家经济取得了飞速发展。我们在这方面所取得的成绩令世人瞩目。
当前，改革已经进入“深水区”，行政体制改革并非一帆风顺。尤其令人关注的是，在“部门利益”、“地方保护主义”的驱动下，一些政府部门滥用行政权力的问题，已经变得十分突出。2004年《行政许可法》的实施，就是针对这种问题，在行政许可领域对行政权力进行约束。
从郑州、南京两地的做法可以看出，我们在规范政府部门的行政处罚权力方面，仍然存在法律不够健全和完善的问题。1996年颁布实施的《行政处罚法》，已经显得力不从心，迫切需要修改。今年全国“两会”期间，有代表就提出了关于修改《行政处罚法》的提案。
事实上，如果抛开其他法律问题的争议，仅就行政处罚的法律问题而言，郑州、南京两地的做法，显然暴露出共同的法律缺陷。根据《道路交通安全法》第八十八条，“对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。”然而，现在的问题恰恰在于，类似“通报单位”等措施，并不是一种行政处罚；而《行政处罚法》却又并未明确规定，在行政处罚之外不得采取其他惩罚性措施。这就给两地“打擦边球”创造了机会，规避了行政处罚法“一事不二罚”的法律原则。
可以说，郑州、南京两地的做法再次提醒我们，行政权力本身具有自我膨胀性，一些政府部门会千方百计扩大或延伸自身权力，不惜钻法律的“空子”、打法律的“擦边球”，以方便自身具体实施行政管理或满足“部门利益”。如果我们不能通过完善法律体系，更加有效地约束行政权力的边界，类似的事情还会继续上演，绝不利于我们实施“依法治国”的方略。这正是一个危险信号！
| 
