|
日前，上海市工商部门和消保委召开的系列示范合同评议会引起了很大的社会反响，人们关注的焦点是示范合同评议过程中一些行业的不合理“行规”和消费者权益的冲撞。这里所说的“行规”，不是行业规范，而是指业内约定俗成的交易习惯和普遍遵循的“潜规则”。像家庭装潢、婚庆服务、电脑买卖等新兴的领域，就存在大量不合理的“行规”。在这些领域中，由于消费者缺乏交易经验和专业知识，只能听凭经营者制定游戏规则，于是就产生了大量充斥着经营者本位利益、侵害消费者合法权益的交易习惯和业内“潜规则”。如果有
消费者对此提出异议，经营者就会说这是“行规”。行政部门不宜过度干预、司法机关又鞭长莫及。
那么对于这些市场竞争短期内无法解决、而消费者又怨声载道的不合理“行规”，真的是无计可施吗？在这个问题上，上海市工商部门的做法值得借鉴———工商部门通过引入合同文本的公示和评议机制，建立了消费者组织和行业组织的对话平台。事实证明，消费者的群体话语权在制约不合理“行规”中发挥了积极作用，使示范合同真正成为企业和消费者在平等的基础上博弈的结果。
笔者以为，“示范合同评议会”的标本意义在于：在和谐的消费环境中，政府的作用不仅在于监管，更多的应该作为企业与消费者之间的沟通桥梁。通过对话和协商，一方面推动企业承担严格遵守法律、奉行高度的商业道德、尊重传统文化、关注可持续发展等多方面社会责任；另一方面也要引导消费者理性消费、依法维权，从而实现政府、企业和消费者三者共赢。唐健盛
（日京／编制）
| 
