四问中国教育不公平

　　■两会热点■本报记者柏晶伟

　　“知识可以改变命运。”这是一句老百姓耳熟能详的公益广告词。它告诫人们，即便是在经济、社会地位等方面存在巨大不平等的情况下，通过学习、接受教育，人同样可以获得公平竞争、向上流动的机会，处于社会下层的弱势者因为拥有知识而摆脱了他出身的那个群体的局限，其生存状态将会得到明显改善。但是，我们看到的情况却是，多数弱势者并 不是真有如此幸运。贫困地区的孩子无学可上或上不起学、农村合格教师严重匮乏、考上大学的孩子交不起学费、随父母进城打工的孩子流落在农贸市场……一言以蔽之，中国教育公平恶化的趋向已经十分明显。

　　教育公平包括教育权利平等与教育机会均等两个基本方面。

　　根据学者研究，当前我国教育发展中比较突出的不公平，主要体现为地区之间、城乡之间和阶层之间的差别上。城乡之间、地区之间的发展不平衡导致的教育机会不均等，是中国最重要的教育国情之一。在农村，问题主要集中在义务教育阶段；城市则在义务教育后的普通高中和大学阶段问题较突出。随着社会的贫富差距加大，不同阶层子女的教育权利将受到影响。有研究者分析，我国社会当前存在的种种教育不公，主要是历史形成的，只能通过经济发展和社会进步逐步加以解决。值得重视的是导致教育不公平的制度性原因。政府公共政策的不同取向或偏差，往往会加剧现实中的教育不公。

　　参加“两会”的全国政协委员，特别是教育界人士发出强烈呼吁：要进一步深化教育体制改革，维护教育公平。

　　一问教育公共投入不足

　　上世纪90年代初，国家提出财政性教育支出占国民生产总值的比例要逐步提高，到世纪末达到4％。显然，目前离这个目标还有相当差距。3月4日，记者在教育界政协委员的分组讨论会上获悉，目前的这个比例只到2．9％。“没有高强度的教育投入，就不会有我国的教育现代化。”在前

北京师范大学党委书记陈文博委员看来，教育投入不足有历史原因，但现在不能让由历史原因造成的差距继续扩大。

四川大学医学院周同甫委员在接受本报记者采访时表示，基础教育阶段导致的“教育致贫”主要是政府的责任，是教育投入不足所致。

　　上世纪80年代中期开始，国家下放基础教育的管理权限，建立基础教育由地方负责、分级管理的体制，义务教育经费主要由地方政府负担，尤其是县、乡政府。这样，在一些经济落后地区，由于乡级财政能力的不足，县际之间、乡际之间经济发展的不平衡导致义务教育实施受阻。当时中央财政承担义务教育的比重极低，也没有建立起扶持贫困落后地区的财政转移支付制度，致使农村尤其是贫困地区基础教育的贫弱地位始终没有根本改善，农村适龄儿童上不了学的现象比比皆是。

　　二问教育资源分布不均

　　委员们认为，随着《义务教育法》的落实，教育公共投入结构有所变化，但中央政府财政拨款用于高等教育的部分仍然偏多，对义务教育投资不够。据统计，2003年我国财政性教育经费比例约为24．3％，下降幅度不可谓不大，但与世界平均水平相比仍偏高。在投资上重城市、轻农村的传统教育资源分配模式不改变，就不会改变农村教育的凋敝局面。而且，从地域上讲，东部、中部和西部地区教育投入的差距也呈拉大之势，会进一步加剧教育不公平。西北大学中国西部经济研究中心主任韦苇委员告诉记者，西部地区某些地方的至今仍有不少“文盲村”，缺乏最基本的生产生活知识。

　　

浙江大学校长万钧委员说，近几年出现的“高考移民”现象也是教育资源分配失衡的信号。据记者了解，北京市高中毕业生占全国总数的0．9％左右，但北大、清华在北京的招生名额却占总招生人数的13％和18％，众多外省高材生被挡在中国最高学府的门外。

　　三问阶层差距导致教育机会不等

　　致公党提交的提案中，指出教育资源的人为分布不均匀为强势阶层凭借优势地位抢占受教育机会的制高点提供了机会。一方面，非义务教育阶段收费一再增加，造成许多城市和农村贫困家庭的子女上不起学；另一方面，在经济发达地区，由于同一地区内校际教育资源的差别引发的“择校热”愈演愈烈，家长要向重点初中、高中交纳数万元不等的择校费。学费剧增导致“读书无用论”抬头，许多贫困家庭学生因经济原因辍学。

　　四问教育腐败加剧教育不公平

　　由于在我国教育资源仍然属于短缺资源，远远不能满足社会的实际需要，长期被认为是“一方净土”的教育，也受到社会腐败行为的侵扰。同时，在教育领域部分引入市场经济机制、扩大学校自主权的过程中，由于缺乏相应的制约和规范，也导致一些教育部门和学校的行为扭曲，不择手段追求经济利益的腐败行为。“条子生”可以堂而皇之入学，“缴费生”花钱买分数也能入学，“博士研究生班”更是招揽了大批携公款入学的各级干部和企业高管。同时，在各级教育中，本校教师子弟在入学时享有某种优惠，已是普遍现象。

　　韦苇委员指出，对市场经济改革的曲解，导致利益优先观念盛行，物质刺激使很多人坚守不住基本的职业操守，在对教师的评估体系中显失公平，也存在相当多的学术腐败现象。