|
在日前召开的“中国医院协会报告会”上，卫生部部长高强透露，上世纪八九十年代，卫生支出曾经一度占到政府总支出的6％，而到2002年，这个数字已经下降到4％。财政投入严重不足，并且呈逐年下降趋势。这是造成当前老百姓“看病难、看病贵”的六大“病因”之一。
———中国青年报
政府投入的缺失，导致公立医院运行机制不合理，存在逐利倾向。因此，要有效保障公共卫生领域和百姓的基本医疗，政府就应该多给钱。有钱当然好办事，问题是：多给钱，公立医院就能够保证对公众的忠诚度吗？恐怕未必。
假如国家给公立医院以充足的财政支付，就可能让医生安心为病人看病，以尽公共服务之责。但是，也可能出现两种消极情况：一是医生有端“铁饭碗”的思想，积极性不高，服务质量差。事实上，在改革前不就存在医生态度生硬，敷衍塞责的现象吗？另外一种情况同样可怕：在国家给了充足的钱以后，医院仍然千方百计牟利———在市场经济条件下，任何利益主体都有这样的天然倾向。
例如，在目前建立平价医院成为卫生行政部门“探索公立医院的运行机制改革”的主要形式，许多地方一夜之间冒出许多平价医院。其潜在的危险是：出现公立医院定位含混，左右逢源，形成新的“双轨制”：公立医院既打着平价医院的旗号，通过权力通道得到充分的财政保障，挤占公益蛋糕，使得有限的公共资源不是真正用于公共服务而是假公济私；又坚持市场逐利，毫不放松对病人的宰割；假如出现这样的局面，将彻底歪曲甚至葬送公立医院的运行机制改革！
因此，那种认为只要国家多多给钱，老百姓“看病难、看病贵”的问题就能够迎刃而解的观点，显然是过于天真了。诚如高强所说，政府举办公立医院的初衷“肯定不是让它为政府挣钱，而是为群众提供廉价有效的医疗服务”。也就是说，公立医院是政府举办的公共事业，政府要通过它为公众提供公共服务。既然是公共服务，就应该保持对公众的忠诚度，使公共事业真正姓公。但是就像上面所分析的那样，公立医院在拿到国家全额支付的钱以后，可能为公众所提供的公共服务品质低下，或者可能仍然追逐自己的私利。总之，公立医院难以保证对公众的忠诚度，公共服务难以真正姓公。
毫无疑问，国家应该加大对公立医院的财政投入。但是同样重要的是，政府有关部门一定要加强对它们的监管。至少在公立医院的运行机制改革中，必须把握一个基本原则，那就是：公益的归公益，市场的归市场，绝对不能出现新的“双轨制”，确保有限的公共资源真正用于公共服务而不是假公济私。同样重要的是，重建公共服务对公众的忠诚度，使公共事业真正姓公。一方面要提高医德水平，另一方面在制度上的严密监管，使之置于公众全方位的监督之下。没有这些措施做保障，国家投入再多的钱，都可能像流进干旱的沙漠，根本营造不出公共服务的“绿洲”！（22G3）
| 
