邮政改革，不能冀望“收权”

　　经济时评

　　今年是落实去年制定的《中国邮政体制改革》的重要的一年，近日，围绕着《邮政法》修改的争议颇为激烈。争议的焦点集中在第七稿第十条的规定:邮件的寄递业务由邮政企业专营，国际信件的速递业务和单位重量在350克以上的国内信件速递业务除外。

　　这意味着国家邮政局将对国际信件的速递业务和国内的350克以下快递业务“收权”。

　　这一修改，如达摩克里斯之剑悬挂在了众多民营、外资快递企业的头上。

　　国家邮政局推出“收权”举措，似乎也是无奈之举。1998年，电信从邮政系统剥离；1999年起，国家又逐年取消邮政补贴；而根据2005年通过的

邮政改革方案，原属邮政的

邮政储蓄业务也将与邮政“分家”，这使得邮政系统面临巨大的盈利压力，速递业务似乎已经成为国家邮政系统的“救命稻草”。

　　国家邮政局收回邮政专营权的理由看起来也十分充分。理由之一，邮政系统承担着云、贵、川、疆等偏远山区的邮政服务(这些服务由于收益远远低于成本，所以是国家邮政局承担的一种义务，专业术语叫做普遍服务义务)，企业亏损严重，而目前民营、外资快递把中心城市赚钱的业务都拿走了；理由之二，很多发达国家如美国、法国都坚持邮政专营，乃“国际惯例”。

　　但是，在笔者看来，邮政系统应该通过改革来提升

竞争力，而不是简单地一“收(权)”了之。

　　首先，邮政是否该“专营”还是一个值得探讨的话题。尽管还有不少国家坚持邮政专营，但是更多的国家如德国、英国、瑞典等已经或者正在进行邮政自由化改革。政企不分的“专营”模式，往往意味着低效率。中国的邮政改革，就是要改变这种状况。如果现在收权，会不会是一种倒退？

　　其次，开放速递业务是中国加入WTO时的承诺，如果简单地收权，将承担背弃承诺的骂名。

　　此外，民营、外资速递公司遍地开花已经是既成事实，非邮政速递企业以服务“价格低、速度快”获得了国人的认可，且提供了大量的就业机会。收权意味着大量的民营速递公司无立足之地，必然带来大量的失业问题。

　　最后，数据显示，如果收权，邮政系统至少要增加200多万人。如此庞大的包袱，邮政系统能否消化好也要打上大大的问号。

　　邮政的重要性，决定了邮政改革不能完全企业化。不过，邮政系统该担当的还得担当，如普遍服务义务(这块国家还是应该给予补贴)；该引入竞争的，还是要引入竞争，如城市快递业务和国际信件速递业务。惟有这样，才能既保障国家的通信安全，又增强邮政系统的活力。这应该是邮政改革的大方向。

　　本报经济评论员田申