|
就温州打火机对欧盟反倾销的典型案例，记者曾采访参与当中的宋立伟律师，宋立伟表示温州打火机行业胜诉的关键点有如下几个：
反倾销应诉涉及许多方面的工作，是否采取反倾销措施也取决于多方面的因素。从欧盟的反倾销法律实例看，确定是否采取反倾销措施必须考虑四方面因素：出口是否存在倾销：欧盟相关产业是否受到损害；倾销和损害之间是否存在因果关系；反倾销措施是否符合
欧共体利益。反倾销案的胜诉可能与这四方面因素有关。在本案中，如何界定一次性打火机是一个难点，欧盟申诉方所生产的打火机与中国出口至欧盟的打火机是否为相似产品也是一个难点，除此重要因素外，还有如欧盟的有关申诉方是否受到损害不能确定，对获得市场经济地位的5家企业核查所了解到情况可能证明中国企业根本没有倾销等，这些对本案都很重要。
这次胜诉给中国出口企业的重要启示是涉案出口企业在遭遇反倾销调查后能根据企业的自身情况，选择适当的方式积极应诉。企业应该明白，如果采取反倾销措施，应诉企业的待遇要比不应诉企业好。
一旦企业应诉，应根据自身情况，选择适当的应诉方式，确定相应的应诉方案。企业自身情况的不同会直接影响到应诉的结果。比如，根据欧盟的法律实践，只有出口生产企业才能申请市场经济地位，这样对于非生产型企业的专业外贸公司和不具有自营进出口权的生产型企业来说，就要考虑采用何种方式应诉，希望通过应诉达到什么目的。再比如，对于有自营进出口权的生产型企业，如获得单独的倾销幅度是其应诉的目的之一，那就应考虑本企业获得单独倾销幅度的可能性有多大，而获得单独倾销幅度的可能性在很大程度上取决于获得市场经济地位或个别待遇的可能性有多大，而这又取决于企业是否满足欧盟关于市场经济地位或个别待遇的条件，如财务制度是否健全，企业的经营活动是否受到国家干预等。因此，在本案中有5家企业选择申请市场经济地位或个别待遇，而其他10多家企业则选择了其它应诉方式。
另一个启示是企业要尽早决定是否应诉，尽早决定可以尽快确定应诉方案，可以尽早投入准备应诉材料的准备工作。在本案中，有些涉案企业早在立案前就已决定应诉并对应诉方案有了初步想法。
| 
