|
国务院国资委日前制订并出台了《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》。对于外界普遍关注的管理层成员持股问题，《实施意见》肯定了其可以通过增资扩股持有本企业股权，但也做了相当严格的限定。
从总体上看，《意见》的出台，对于规范国有企业改制、尤其是对于国企管理层的持股原则，具有重要的指导意义。但是，以我国国企转制情况之复杂，改制技术层面与社会人
文层面诸多矛盾的交织，仅靠一纸《意见》又实在难以涵盖所有问题。因此，如果不从每一环节出台操作性强的实施细则，所谓“严格限定”也很有可能被五花八门的对策所虚化。
先说管理层的持股资格。凡通过公开招聘、企业内部竞争上岗等方式竞聘上岗者可获持股资格，此举剔除了老国企中那些没有风险的“太平官”，这样的价值取向，我认为非常值得称道，也比较容易鉴别。而“对企业发展作出重大贡献的管理层成员也可以获得持股”这一条，价值取向也没有问题，但却不太容易鉴别。
再说不能持有股权的几个限制条件。对“经营业绩下降负有直接责任；转移、隐匿资产或变相影响净资产；故意使评估失真，压低国资折股价；违规参与改制”这四项设限，笔者认为非常必要，也具有一定的可操作性。但是对于“无法提供持股资金来源合法相关证明”这一限令，尽管初衷不难理解，但在一定意义上缺乏可操作性。试想，我的持股资金可能是我自己的钱，也可能是亲属朋友的钱，就因为持股，我的资金来源就需要自证清白吗？法律上有这样的规定吗？再说，由谁来证、怎样来证，才算是“合法相关证明”呢？谁又能给“合法相关证明”一个真实无误的证明呢？
此外，《意见》的出台，还带来了一个新难题：此前已经做了不规范改制的国企怎么办？又该如何与《意见》对接？众所周知，此前出现过不少把国企“必欲卖之而后快”的地方政府，不规范的改制花样繁多。自评自估，自卖自买；违规参与改制，持股亲友均沾……令人痛心的巧取豪夺比比皆是。购得产权者，获得持股者，已经造成了国资流失，《意见》是否能对此一一纠正，同样是百姓们关注的重点。
马龙生
| 
