|
川大教授丘小庆委托律师向法院起诉，状告四川抗菌素工业研究所张淑华和欧真蓉“歪曲事实，公然污蔑和陷害原告学术造假”，侵犯名誉权，要求赔礼道歉并支付精神赔偿1万元。23日，武侯区法院以案件重大、复杂为由暂未受理此案。
身陷学术造假事件漩涡中心的当事人，诉诸法律以求裁决，法院觉得“案情重大、复杂”，进而拒绝立案，怎能不让人失望？有人揭假，有人反驳，学术纠纷，找个说理的地
方裁决，合情合理。法院“懒得”评判是非，无异于关闭了一扇澄清是非的大门，将这场造假还是没有造假的学术纠纷，踢给纠纷双方的当事人自己去争辩，除了不利于事情的解决外，丝毫看不到拒绝立案的积极意义。
先前，只听说过“民不告，官不究”。时下，一些地方法院在遇到敏感案件时，奉行的原则是“民来告，也不究”。记得当时河南律师起诉深圳警方歧视河南人时，郑州某些法院也不愿立案。后来，原告又换了一家法院，才算把案子立了。可见，在法院立案问题上，往往不是该不该、能不能立案，而是愿意不愿意立案。这次，成都武侯区法院之所以拒绝立案，从表面上看，是法院不愿意介入调查丘小庆涉嫌学术论文造假事件；往深处说，是法院害怕麻烦，不愿意担责的表现。如此法院，岂是“遗憾”二字所能概括的！
裁判学术造假纠纷，是法院义不容辞的责任和义务。涉嫌学术造假的案件，如果没有原告，法院没法介入。在有原告来呈递诉状、有合适的诉讼缘由的情况下，法院如果冷脸相对，甚至赶“客”出门，就不是简单的缺乏人文关怀、缺乏职业道德的问题了，还违反了《中华人民共和国民事诉讼法》。
该法第一百零八条对起诉有明确的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
对照一下丘小庆教授的起诉，符合法律的要求。他和案件有直接利害关系，他告的对象也相当明确，他阐述了为什么起诉被告。对法院而言，这类学术造假纠纷，也没被排斥在法院受理范围之外（《民诉法》第一百一十一条，有专门不宜立案的规定）。只要符合这个条款，法院就没有拒绝立案的理由。第一百一十一条说得明白：“人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理。”
法律介入，将涉及到整个中国学术声誉的案件查个水落石出，既符合社会利益，也符合当事人利益，更符合法律精神。换言之，如此一箭三雕的事情，为什么偏偏就不立案呢？如果我是丘小庆教授，就要求武侯区法院出具“不予立案”的证明，然后到武侯区法院的上级法院申诉去。
期待法院介入丘小庆案件，给全社会一个信服的说法。
| 
