且慢对央企上缴利润乐观

　　叶檀

　　2005年央企利润数出炉，共实现销售收入67312.9亿元，同比增长19.8%；实现利润6276.5亿元，同比增长27.9%。这对于企盼央企利润早日惠及社会的人士而言，不啻佳音。

　　但且慢高兴。且慢高兴的原因之一是，央企利润增长虽多，但创造利润的企业仍然集 中度颇高，这意味着，央企在某些行业的垄断性不易打破央企的高利润与其资源独占性呈正相关关系。其次，随着央企重组改制涉入深水区，改制的成本也将随之水涨船高，因此，国资委对于央企的利润必须统筹安排，在内部资本平台上实现以赢补亏，如最近酝酿的央企资本平台、两种托管方式、不良资产数额等，都可以从中窥见端倪。从央企赢利大户中石化近期得到100亿元财政补贴来看，央企实现内部的财政收支平衡，在短期内并不乐观。

　　且慢高兴的原因之二是，24日的一则新闻，反映了国资委对于央企业绩考核的态度。国资委主任李荣融明确表示，不赞成把市值当作经营管理层的业绩考核目标之一。一是因为“市值考核放在里面，与个人利益挂钩，炒作起来容易产生虚假业绩和哄抬股价等”，二是担心由于国内股市还在完善过程中，市价不能反映企业的真实情况，将市值纳入经营者考核范畴，经营管理者也难接受。

　　对于市值负责的态度向来被视作正面的商业伦理取向，对市值负责即对投资者负责。但由于历史原因，目前我国的股市市值仍然无法真正反映公司经营业绩。而作为央企监管者、出资人代表、有权编制经营预算的国资委，对于央企的考核显然另有一套标准，而这一套标准与预算、与上交利润的额度密切相关，却暂时与投资者无关。

　　所以，从以上两点看来，以笔者的观点，与其评价央企上缴利润回馈社会，补偿对于某些资源的独占权，不如探讨央企如何通过搭建有效的资本平台，通过内部的资源整合，以减少财政的补贴，反而来得更务实一些。

　　对于国企性质的讨论持续了很久，随着国企改制的深入，国企管理层业绩考核目标的确定，国企是赚取利润的企业这一性质基本尘埃落定。但性质的确定，并不意味着伴随这一性质而来的目标必定能够达成。

　　以英国的国企改革为例，为了减少财政对国企的补贴，改变通货膨胀的局面，使国企能够成为真正的市场竞争主体，英国历届政府发布了三项关于国企改制的重大政策：分别是1961年英国政府颁布的《国有企业财政和经济职责》白皮书，1967年的《国有化产业：经济和财政目标的评价》白皮书，以及1978年的《国有化产业》白皮书，三份白皮书以各项政策逐步递进的方式，宣告国企的职能重点不再是承担非盈利性的社会义务，而是获取足够的利润，同时对于不同企业的资本回报率有具体的要求，采用贴现现金流量的投资估价方式，限制国企的最高融资数量，以约束国企日益扩大的融资额度，以及随之产生的通货膨胀。外部财政硬约束与最低投资回报率替代了边际成本定价制度，企业获得一定的自主权。

　　但政府无法解决以下难题，即对国企的财政投资到底数量多大才是恰当的，企业抱怨政府妨碍了企业再投资与生产规模的扩大。另一方面，由于财政的持续投资，使政府无法对于国企产品的价格放任自流，而必须照顾到社会公益的需求。与此同时，政府也只能眼看着立足于国企的各种新食利阶层日益坐大。

　　在种种改制均不见效的情况下，才有了撒切尔夫人的私有化新政。

　　见贤思齐，见不贤思己过，英国的例子具有借鉴意义。虽然国企有我们目前比较热衷的新加坡模式存在，但对于新加坡模式的探讨显然不应泛泛于国企也能够赢利这一基本层面，而应该深入了解新加坡国企模式成功的真正原因。

　　在我国目前的情况下，对央企编制预算、要求央企上缴利润只是基础性步骤，以为上缴利润或者上市即意味着央企走上企业制度的正轨未免过于乐观。事实上，从英国的经验来看，政府能否承担国企在改制过程中居高不下的财务成本，才值得认真关注。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。