企业家该不该招揽门客（热点·纵论）

　　中国历史上曾有过“门客”制度，以春秋战国时的“四君”为最。而这种古老的职业，在现代的中国商界，正在悄悄地重生，逐渐壮大。从风水先生到文人墨客，甚至有些经济学家、独立董事也被冠以企业“门客”的头衔。我们应怎样看待这一现象？

　　“门客”是不是贬意词？

　　门客在古代就相当于闲人，只在特定时候才出来做些事，其他时间都被白养着，他的付出跟回报并不是一种正比关系。现代门客，在企业中并不多见，也许只有“风水先生”还比较接近。从企业利益出发，现在的老板们应该不大愿意白花钱去养一个人。现在是一种雇佣关系的商业社会，企业老板跟封建制度下的地主不一样。

　　（吴昊）

　　门客不应该是闲人这样一个角色。过去，官府有幕僚或者师爷这个职位，实际上也就是一种门客，拿到现代来说，从事的是咨询业。现在的门客，应该是在

中国经济大变革之后，企业制度的变革赶不上市场经济变革的速度，所以反求于过去的幕僚制度，所反映的是中国企业制度的落后，和当前经济形势的脱节。在西方社会现代企业制度下，还没有真正发现门客、食客现象。中国现在的门客也主要存在于民营企业，这些企业很多是家族制，根本没有建立起现代企业制度，但又需要一些这方面的人才，所以反求于大学教授兼职或者包养江湖术士，应该说是一种没有效率的非市场化行为，是一种资源上的浪费。

　　（王毕强）

　　不应该用过去的词汇来定义现在的社会行为，时代不同，用词也应不同。比如，智囊团、顾问、参谋是很受人尊重的一个职业，包含了一种个人的价值，不是门客的概念，是聘请而不是包养。网上开始热炒、讨论起来的“门客”，比如经济学家、独立董事、传媒都不应该算是门客的范畴，只是有一部分人对经济学家、传媒有看法，才用过去的词汇来表示不满，这样来讲太狭义。

　　（王志根）

　　“门客”何去何从？

　　门客所做的公关活动有正当的，也有不正当的。如果法制非常健全，那门客将会消失。

　　（闵凡路）

　　门客首先是一种社会形式，但并非顾问、智囊之类。第一，门客的产生是公共资源私有化的结果。从历史的角度看，战国时代以至封建社会都有门客，

国民党统治时代，官僚资本家也有门客，惟独新中国成立后有一段时间空缺了。现在民营企业发展，国有企业私有化，在这个过程中产生了门客，是回归正常经济状态下的表现。在经济运行之中，需要有这样一个角色或者说是阶层填补这个空缺。第二，门客的产生也是社会分工的一个体现。中国社会面临着越来越细的分化，企业家和政府部门存在一个鸿沟，需要一个纽带，门客在其中能发挥作用。第三，门客也是企业家身份地位的象征，比如企业家为满足个人喜好所请的一些专家。

　　（肖玉玲）

　　《市场报》(2006年01月13日第八版)