|
镜头：若干个利益中人汇聚一个城市，在经过无休止的争吵和讨价还价后，无奈或并不情愿间签署了一纸协议。在今后的12个月里，这个协议或许还需要数次重新谈判，甚至干脆成为一纸空文。
这是中国的煤炭和电力企业每年都在做的一件事。本周，在济南召开的2006年全国煤炭产运需衔接会（简称“煤炭订货会”）吸引了足够多的眼球，但煤电之争的重复一幕却
仍如往年一样没有新意。煤电双方在会议期间所表现出来的“顶牛精神”，更令此次会议出现了少见的“冷场”———煤炭企业自认为并不过分的涨价愿望，最终未得到电力企业的认可，华能等五大电力集团更是没有签下一笔电煤合同。
此前，国家发改委曾公开表示，要“发挥企业的市场主体作用，坚持供需双方自主衔接”。这也被外界解读为电煤市场化的一大步。
发改委下决心抽身产业间的争执，不再居中做调停人，取消计划煤和市场煤的双轨制，而力图让市场说话，这确实体现了其良苦用心。但从本次订货会反映的实际情况看，煤电之争并没有因放手让企业自主衔接而平息。
表面上看，煤炭企业和电力企业争执不下，问题在于价格。煤炭企业认为，电煤应该向市场上的煤炭价格靠拢，甚至接轨。电力企业则指责煤炭企业根本没有考虑电力企业的承受能力，一门心思只想着涨价。
在一个竞争性市场上，供需双方根据供求关系谈判价格，这本是一件再正常不过的事情。发改委希望煤炭和电力企业也能如此行事。问题在于，我们看到历年来双方几乎都谈到僵持，最后还是要由发改委出面调停。
为何煤炭和电力企业在市场上不能达成妥协，而必须要政府有关部门来出面协调？为何政府部门即使想不干预也欲罢不能？简单说，面对一个被扭曲的市场，政府如果不出面，只能造成更大的扭曲。而政府部门协调达成的协议，实际上只是一个扭曲的平衡。
如果完全由企业自主决策，计划电煤和市场煤接轨是必然的。过去计划电煤一直低于市场煤，现在说涨价也没什么不合理。但是电价是受政府控制的，即使过去两年中缺电的情况比比皆是，电价上涨幅度也确实有限。所以电力企业叫屈听起来也有道理———电价你政府管着，那就不能看着电力企业一路亏损。
事实上，煤电改革不同步，煤价、电价形成机制不同所产生的重重矛盾，说白了就是由计划经济向市场经济过渡的必然结果。只有价格充分反映了真实的市场信号，产业才会真正进入开放竞争格局，这一格局也将最终使市场价格趋向合理。因此，如果政府部门有心打破煤电僵持的局面，恐怕不能仅仅在某一个环节上为市场化亮绿灯。所谓解铃还需系铃人，与其要求煤电企业要识大体、顾大局，不如从自身做起，先把权力交给市场。
《市场报》(2006年01月13日第一版)
| 
