|
“十一五”期间的宏观调控应控制资源的消耗和环境的污染两个指标，促进地方依靠低消耗和低污染来提高增长速度
记者唐玮北京报道 中国宏观经济学会会长房维中1月10日在“中外名家系列讲座”上指出，“十一五”期间的宏观调控面临着与“十五”期间相同的难题，应当在“十五”中吸取教训，控制资源的消耗和环境的污染两个指标，促进地方依靠低消耗和低污染来提高增
长速度。
曾任“十五”计划咨询审议委员会主席的房维中说：“‘十五’对大多数的经济主体来说，是大跃进和特大跃进的五年。”数字为证：发电量在“九五”期间增长了34．6％，“十五”期间增长达到79．8％；原煤“九五”下降了4．5％，“十五”增长了66．5％；生铁在“九五”增长了24．4％，“十五”增长了154％；钢材“九五”增长了46．4％，“十五”升至183％；水泥在“九五”增长为25．5％，“十五”达到76．2％；汽车“九五”为42．7％，“十五”飙升为189％；金属切割机床“九五”下降了13％，“十五”反而增长到183％。
“快速增长中有正常因素，也包含了严重地无序、过度开发。”房维中分析，“八五”投资弹性系数为1．8，即增长1％的ＧＤＰ需要1．8％的投资支撑；“九五”则为1．13；“十五”为2．52。“八五”的能源弹性系数为0．43；“九五”能源消费总量减少了0．67％，能源弹性系数是0；“十五”却是1．16，是“八五”的2．7倍。环境污染现象不容忽视，2000年全国二氧化硫排放量为1995万吨，2004年为2255万吨，增长了13％；有二分之一的城市地下水污染严重；15个海洋生态监控区中只有3个处于健康运行状态，土壤侵蚀达到了350万平方公里。污染如此严重，是因为“十五”期间大量使用了应当淘汰、落后的设备和技术；大量的工业项目不经过可行性研究、必要的审批和核准手续、环境影响评价就仓促上马。”
房维中指出，“十五”期间的问题不源于计划本身，而在于部分地区在执行中偏离了计划的正确方向，盲目追求高速度，走上高能耗、高污染道路。
房维中认为，从25个省区市已公布的各自发展规划来看，“十一五”期间的宏观调控面临着“十五”同样的难题，“十一五”的ＧＤＰ增长指标全国定位为7．5％，25个省区市中定位在8．5％的为1个，9％为7个，10％为10个，11％为3个，12％有3个，13％有1个，平均在10％以上；全国规定单位产值消耗五年中应降低20％左右，各地规定降低30％的只吉林一省，降低25％为3个，降低20％为10个，降低15％有3个，降低13％有1个，降低12％有1个，未提出具体指标有6省。
房维中说，在既是黄金发展期又是矛盾凸现期的“十一五”，应当从“十五”吸取教训，发挥地方积极性同时需受中央统一调控和布署。解决宏观调控目标不一致最理想的办法是地方不能规定ＧＤＰ指标，以国家规定的为惟一指标。宏观调控需要另辟蹊径，必须控制资源的消耗和环境的污染两个指标，促进地方依靠低消耗和低污染来提高增长速度。
房维中认为，必须对ＧＤＰ加以分析。ＧＤＰ作为数量指标，既无法反映质量进步也无法反映效益提高；作为事后统计指标，可以是集约增长的结果也可以是粗放增长的结果，既可为人们增加福祉也可带来灾难，故需要分析形成ＧＤＰ的经济行为和因素。同时，ＧＤＰ不是越高越好，应当通过利率手段在其过低过高时及时调整。将ＧＤＰ指标作为地方政绩考核的标准，而不分析此ＧＤＰ依靠何种因素实现极不恰当。
| 
