|
刘庆春 《民间文化》杂志记者 贺彦杰
原本是一场普通的债务官司，却由于原、被告两地法院的先后出现，把这场简单的官司带进了扑朔迷离的“两法”顶牛怪圈。就这样，山东省济宁矿业集团供销总公司(以下简称济矿供销总公司)130余万元国有资产的债权，搁浅了整整4年。
合同违约欠款百余万元
山东济矿供销总公司是一家经营煤炭的国有企业。1999年8月21日，该矿与浙江省嘉兴市二轻物资开发公司签订煤炭购销合同，并先后4次供应价值180.6371万元的煤炭，物资开发公司先后欠款122.5371万元未付。
为追回欠款，济矿供销总公司先后十余次辗转千里来到嘉兴市，然而每一次都是无功而返。2000年10月24日，嘉兴市二轻工贸公司出面担保：年底前支付全部货款。
转眼到了年底，然而数次的奔波催要并没有因为担保人的出现而有所进展……
2001年5月23日，济矿供销总公司向济宁市中区人民法院递交了诉状。
为了降低国有资产流失的风险，第二天，济宁市中区法院依法冻结了嘉兴市二轻工贸公司在嘉兴市兴岭贸易有限公司的债款130.9968万元，并下达了“协助执行通知书”。
2001年11月20日，济宁市中区法院判决：嘉兴市二轻物资开发公司欠济矿供销总公司煤炭款、违约金共计130.9968万元。
冻结资金遭遇强行划转
判决生效后的2002年2月21日，济宁市中区法院执行局法官张凌云等一行来到嘉兴市，在执行过程中惊异地发现，嘉兴市兴岭贸易有限公司被冻结的债权中有85.86842万元已经分两次被转出：第一次是2002年2月5日，在这张“收条”上这样写道：今收到嘉兴兴岭贸易公司支票一份，金额63.7万元整。落款处加盖的是：嘉兴市中院立案庭的公章。第二次是3月22日，金额为22.16842万元，收款人均为嘉兴市中级人民法院。两次款项随后都转入了与任何案件毫无关系的嘉兴市王江泾镇强盛化纤经营部的账户内。
案中案衍生“法”顶“法”
原来，就在济宁市中区法院对案件做出判决8天后，嘉兴市二轻工贸公司由于买卖合同纠纷，向嘉兴市中级法院申请诉前财产保全，冻结了嘉兴市兴岭贸易有限公司100.1万元的财产，要求支付供煤款98.6万元。
2001年12月28日的庭审中，兴岭贸易有限公司一再辩称：山东省济宁市中区法院民事裁定书及“协助执行通知书”尚未解除，且与该保全裁定相关的案件判决书已经生效即将执行，故被告无义务支付原告该笔款项，否则将一款二付……
嘉兴中院于2001年12月30日做出了“(2001)嘉经初字第170号”民事判决：被告嘉兴市兴岭贸易有限公司支付原告98.6万元货款。对于上述抗辩理由，嘉兴中院判决书认为“应当在执行程序中提出，由具体执行机构权衡定夺。”
《民事诉讼法》第九十四条规定：“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”然而，嘉兴中院的做法让人百思不得其解。
嘉兴中院致书记者
为了核实相关情况记者与嘉兴市中院取得联系，2005年11月14日接到了加盖该院公章的传真回复件：
文中所述案件，历时4年未得到解决，主要原因在于两地法院就如何解决问题，缺乏必要、及时和充分的沟通，并非“‘两法’顶牛”所致。本院认为，此案完全可以通过启动“苏浙沪鲁执行争议案件协调机制”解决。
现本院已主动通过浙江省高院与山东省高院取得联系，拟于近期协调，妥善了结此案。
随后，浙江省和嘉兴市的法官与山东省高院取得联系，就有关问题交换了意见。经过两省高院的协调，12月5日，济宁市中区法院执行局副局长王新、执行一庭副庭长张凌云等在浙江省高院执行局唐法官的陪同下来到嘉兴中院。
嘉兴中院执行局孙副局长介绍：“兴岭公司支付的80多万元款项是二轻公司、兴岭公司和王江泾强盛化纤经营部协商支付的，不是法院强制执行划款的，当时的嘉兴市中院立案庭的经办人不了解情况，所以办理了此事……”
往返4天的嘉兴之行就这样再一次无果而终！
法学专家剖析本案
中国政法大学诉讼法研究中心副教授谭秋桂在接受中国法制在线记者采访时认为：“嘉兴市中级人民法院，已经知道工贸公司对兴岭公司的债权被查封，那么，嘉兴市中级人民法院就不应该再把这笔款项划拨到工贸公司的账户上。如果因为嘉兴中院的执行错误，导致了济宁矿业集团的债权最终无法实现，那么，嘉兴中院应当负国家赔偿责任。”
《市场报》(2006年01月11日第三版)
| 
