|
近日，深圳市有关部门主持召开了“深圳市房地产买卖合同（预售）示范文本”的听证会，15名听证会非部门陈述人和20名旁听人进行激烈辩论。
这一听证会最值得肯定的是，新合同文本完善了保护条款，让发展商承担更多义务，体现了政府维护弱势群体利益的坚定立场。例如：无特别约定时停车场属购房者，超过90天不交房可解除合同，买卖双方要签收楼意见书，前期物管企业可以随时更换等等。
在为此叫好的同时，遗憾同样存在，至少听证会的透明度就有着改进之处。
从媒体的报道中，我们知道有关部门从2002年起就修改制定了征求意见稿，去年8月8日又向全社会公布，展开为期一个月的意见征询。应该说，这都是增强透明度的举措。但是，1月7日的听证会还是多少有点突兀之感。首先，在听证会举行之前，相关的报道并不多。直到元旦，一位网民在“深圳新闻网”发布了征求意见的帖子。时间这样紧迫，主办方征集到的听证陈述人和旁听者代表能否代表最广泛的意见，这肯定会引起质疑。其次，听证会详情直到现在还没有通过传媒充分发布。对普通市民而言，现有报道只能说不解渴。
我们的政治文明在进步，公共政策的制度越来越透明，听证会已是深圳市民生活中的一部分。参与公共政策的制订，我们需要热心的市民，但我们同时也发现，如何选出最能反映群众利益的代言人，至少在制度设计上还处于起步阶段。比如此次房地产合同听证，相比开发商和房地产中介所拥有的信息，普通购房者肯定难以相比。
政府召开听证会，希望看到的是一场平等的博弈，目的是公平。只有设计一套制度，从社会中遴选出关心公益、同时具有专业素养的人士作为代表出场，才能减少信息不对称的程度，听证会才不会出现“西风压倒东风”的局面。深圳举办听证会经验丰富。去年停车场涨价听证会，事前就经过了充分报道。深圳新闻网上征集到的网民意见多达上千条。因此，那次听证会上，民意得到了充分表达，一部分建议被政府决策所吸收。
听证会的效果如何，取决于两个方面：第一，需要公众更多地关注、参与。第二，听证会主办单位还要增强宣传意识，通过报纸、电视，广泛传播有关信息，征求社会意见。在这两个方面，我们要做的还有很多。
| 
