|
英国“皇家邮政”在国内邮递行业长达350年的垄断，于2006年1月1日走到终点；英国邮政服务市场全面开放，任何持有合法执照者都可从事商业与居民客户投递服务；允许各家邮政公司公开竞争，“分享”英国邮递服务市场的蛋糕。
——《新京报》
在许多市场经济发达的国家，邮政却是国家垄断经营的。邮政既是企业，又有公共服务性质，所以“安全保障”往往是国家垄断经营的首要理由。美国国家邮政局是一家国有独资公司，11名董事当中有9人由总统任命，作为联邦雇员的邮政员工达80多万人。而改革之前的英国“皇家邮政”也拥有20万人的庞大邮政队伍，占有英国邮递服务市场97％的业务。
“皇家邮政”为什么要破冰改革？概括起来看，一因近年来邮局亏损严重，每天亏损额约为150万英镑，累计亏损已经超过20亿英镑；二因服务质量较差，“外界对其效率低下、邮件延误丢失等问题的批评也不绝于耳，每年几乎都有数千本护照在邮寄过程中丢失”；三因管理落后，一些媒体批评说，“皇家邮政”管理还是上世纪50年代的一套；四因员工不满意，2003年和2004年“皇家邮政”曾发生过两次工人大罢工，麻烦大了。综观这些原因，正是垄断经营的典型病症。
众所周知，2005年日本曾围绕着邮政改革问题弄得沸反盈天。而在我们国度，些许年来不时可以看到有关人士面对媒体的发言：“依据我国有关法律的规定，未经国家邮政局许可，任何单位或个人不得经营信件和具有信件性质物品的寄递业务。”有些想吃螃蟹的人，结果当然成了被打击和取缔对象，所谓“地下邮政”是也。笔者住地附近的邮政营业所大厅里，长期挂着有大镜框装好的“取缔地下邮政”之类的报道文章。“邮政服务市场全面开放”，对我们来说，大抵是遥不可及的事，因为我国邮政事业改革的步伐确实是比较缓慢的。
然而，垄断可是一把“双刃剑”，或者赚取暴利，或者严重亏损。自打“国家邮电局”被分成“邮政局”和“电信局”等两个部门后，邮政系统的年度亏损曾经达到了上百亿人民币，从1999年开始对邮政部门的政府补助金以80亿元、50亿元、30亿元、10亿元这样的数额递减，直到2003年完全停止了补助。对邮政事业改革的呼声，时有所闻，问题的关键就在于是否下定决心打破垄断。要知道，垄断还真是吃鸡的鹰。美国经济学家亨利·乔治有个著名的比喻：“鹰和人都吃鸡，但鹰越多鸡越少，人越多则鸡越多。”这当然是因为人除了吃鸡之外也养鸡。可是，我们能指望垄断之鹰来给你养鸡吗？
打破垄断，让市场竞争之“人”来取代垄断经营之“鹰”，是改革的最本质要求，其实也只是改革的初级阶段———即“侵蚀阶段”。侵蚀与转型两个阶段划分论，是美国加利福尼亚大学圣迭戈分校的罗纳·塔斯（A k o s R on a－Ta s）教授最早提出来的。所谓“侵蚀阶段”，是旧的经济体制的瓦解阶段，此时新体制的建立是局部而零碎的，而转型阶段的责任目标是全面建立新体制。垄断体制不打碎，侵蚀阶段不完成，转型阶段几乎就是空话，对邮政垄断来说如此，其他行当的垄断亦然。垄断体制是我国改革攻坚的重大阻力，因为这样的体制下，既得利益集团格局以及这一格局对改革的扭曲之力是巨大的；当改革跨过“感性热情”的阶段之后，必然会迎来“利益博弈”的冷酷阶段；面对冰冷的深水区，显然不能用“感性热情”的“摸着石头过河”的办法来应对。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
