|
2005年5月初，美国通用汽车公司旗下的韩国通用大宇汽车和技术公司诉奇瑞汽车有限公司QQ车侵权案重新开庭，由于奇瑞提出管辖权异议申请，受理法院从上海移交至北京。此次通用大宇向奇瑞索赔人民币8000万元，除“外观设计侵权”外，还增添了对奇瑞公司用其他车型顶替QQ车进行碰撞测试的指责。
与此同时，通用向奇瑞在美国的经销商梦幻汽车(VVLLC)发出律师函，称奇瑞的英文
商标(CHERY)与雪佛兰(Chevolet)的昵称Chevy接近，通用反对奇瑞用Chery在美国进行注册、销售、代理以及所有有关商业活动。
2005年11月18日，这桩纠缠3年之久的知识产权纠纷历经波折终于达成“庭外和解”。通用表示，该协议“一揽子”地解决了通用、通用大宇和奇瑞间的所有纠纷。奇瑞的美国代理商梦幻汽车公司透露，奇瑞无需对通用做出任何赔偿，进军美国前景看好。
专家点评：
由于双方以和解的方式结束了长达数年的诉讼，使我们对于案件内在的是非曲直一时不好评说，但案件的意义已经远远超过了案件本身。因为这一事件既在法律规则之内，又超出了法律本身的范畴。它与其说是一个知识产权诉讼案件，不如说是商业竞争的另一种表现形式。它再次说明知识产权的利用已经上升到企业经营战略的高度。在这里，企业利用规则与智慧将知识产权的效用范围做了进一步的拓展，使其成为商业竞争的一种工具。在这里，诉讼只是一种手段，和解使双方达到双赢的局面。在这里，无论对于法律工作者还是对于企业家，都将以新的视角重新审视法律与经济的关系，进一步认识市场经济和法制经济相结合的交点。因此，中国的法律工作者和企业家都应该认真学习一番这个经典案例。
（夏天／编制）
| 
