|
就在人们为医药价格的高企忿忿不平之时，一些廉价但据称可以救命的药引起了人们的注意。
据报道，近日，上海用于治疗白血病的关键药物“环磷酰胺”断货，一名患儿因此面临生命危险。据了解，这种药物疗效好，毒性反应低，但就因为价格便宜，几乎没有厂家愿意生产，事实上还有更多价格低、疗效好的药品面临停产、短缺困境。
现在，凡事先从道德说起，似乎已经成了很多评论屡试不爽的定式。对于这件事的评论好像也不能例外。事情一出，很快我们就看到了批评医药厂家“惟利是图”的评论，直接就站得高看得远地把板子打到了药品生产厂家的身上。当然，顺便也把政府有关部门捎带了进去，说“这就需要政府实施服务和干涉职能，不要等到真的出现药荒，政府才高度重视”，云云。
但是把这件事掰开了揉碎了看看，似乎它说明的不是这些道理。相反，这件事说明的不是市场经济的弊端，而是市场机制缺位会导致什么样的后果。
其实面对这件事，我们首先应该问的是，既然这种药品能够救命而且稀缺，它为何还会廉价？我们已经知道，决定一种商品价格的除了它本身的价值———比如“环磷酰胺可以救命，就是它的市场稀缺程度了。按照报道的说法，这种药是一种好药，而且这种药在市场上极为稀缺，那么它为什么还会是一种廉价药呢？究竟哪里出了问题？真的是因为药厂惟利是图和政府职能部门干涉不够吗？
在我看来，药厂或者别的什么厂就应该惟利是图。试想，药厂如果不图利，何以养活它的职工，何以缴税养活更多的人？这两年，企业的社会责任成为一个热门话题。其实，对于众多的中国企业而言，这是一个很奢侈的话题。如果说社会责任，企业增强自身的的盈利能力，能让更多的人因此养家糊口，就是最大的社会责任。如果说道德，这也就是企业最大的道德。讨论中国企业的社会责任，也许目前我们还只能从这里起手。
应该说，廉价救命药稀缺这件事，根本就不干医药企业的事儿。它说明的其实是在医药市场中市场机制的缺位，我们说，价格是市场供需关系的信号。在市场供需关系发生巨变之后，价格却不变，这正常吗？稀缺的救命药摆脱不了廉价的命运，与那些人神共愤的莫名其妙的高药价，共同勾勒出我们现在医药市场的畸形特征。
对此，政府职能部门当然有责任，但是这里的问题显然不在于“需要政府实施服务和干涉职能”。虽然没有更明确的说法，但是我们可以猜测，“环磷酰胺”这种救命药虽然稀缺却仍然廉价，除了政府指导价在作怪，还能是别的什么？单就此事而言，它说明的即便不是政府干预过多，也是干预失当。（31G4）
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
