|
上海证券报 特约评论员 贾图
12月22日，在国新办举行的新闻发布会上，有记者问:“我们注意到现在央企的盈利大户中很多是垄断企业，而垄断企业对社会公众利益会造成损害，请问李主任怎么协调这方面的关系?”没想到，国务院国有资产监督管理委员会主任李荣融给出了一个令公众很意外的答案:
“这个问题说来话长。这两年国有企业的效益确实比较好。169户中央企业，这两年每年净增加的利润将近1000亿……我们这些行业当中几乎没有哪一家垄断的。实际上石油、电信、电力已经形成了一个基本竞争的格局，而且这些企业的主要资产都在上市公司。准确地说，他们的股权已经多元化、社会化。所以，在经济全球化的今天，怎么来看待垄断，我想这个含义跟以前已经不一样了。”
李荣融的非垄断说，立即引起公众的反响，网络上的跟贴不断，这种反响恐怕李主任自己也没有想到。其实，对于国企是不是垄断，李主任直接断言有点唐突了。道理很简单，判断一个公司是不是垄断，是司法部门的事情。举个简单的例子，微软公司自1998年5月便成为被告，当时的美国助理司法部长JoelKlein率领一支庞大的法律队伍向美国地区法院提交了一份长达53页的文书，指控这家世界上最大的软件制造商违犯了反垄断法。之后，便是漫长的调查过程，过了好几年还没有结果。美国的司法系统何等的强大?面对一个公司是不是垄断的问题，还焦头烂额地忙活了好多年。可见，判断一个企业是不是垄断，绝对不像玩“剪刀石头布”那么简单。
当然，作为国企的第一管家，李主任替国企讲话也是非常正常的，天底下没有不爱自己孩子的父母。但是，我觉得，在公众不断指责一些行业巨头靠垄断牟取私利的时候，李主任至少是应该避嫌的，也就是说，即便国企不是垄断，李主任作为国企管家，他也应该保持沉默，至少也不能直接断言:国企没有垄断。这很容易被人误解为护短。
其实，国企是不是垄断倒不是主要的，关键是看我们的市场竞争是否已经公平而充分地展开，公众是否已经从这种竞争中获益。然而，现实令我们乐观不起来。最明显的，在最近天然气价格飞涨的过程中，人们就没有感受到市场的手，而是时刻感受到一双垄断之手，在推动价格上扬。也正因为这样，公众要求出台《反垄断法》的呼声日渐高涨，如果垄断本身是不存在的，公众为何如此敏感?
常言说，旁观者清。高盛最新的研究报告也对中国经济的风险提出预警，认为中国国企的垄断将阻碍生产力提升。该报告认为，现存的大型国企，大多身处行政垄断行业，例如钢铁、能源和电信，并因此盈利颇丰，但这些利润却增加了下游企业的成本压力，且对生产力的进一步提升造成障碍。事实上，类似这样的预警我们经常都可以看到。如果国企没有垄断，这些著名的研究机构，何以如此敏感呢?
在今年3月举行的十届全国人大三次会议上，徐景龙、周晓光等266名代表提出加快反垄断法立法的议案8件。如果没有垄断，这些人大代表又何必如此敏感?
即使垄断是不存在的，那么，至少我们也应该承认，在目前，一些巨头在市场中的强势地位是非常突出的，正是在公众对垄断的质疑声中，这些国企巨头才有所顾忌，假如现在就为他们正名------他们并不是垄断，那么，这些国企又将作出何种反应呢?这才是人们担心的。
| 
