|
最近，一些以轻纺工业著称的地区开始涉足重化工业，有的甚至要把重化工产业当作支柱产业。笔者以为，重化工产业投资大、产能形成周期长、市场风险也不小，进入这个领域需要实力，“小本经营”者需谨慎行事。
依笔者之见，世界上大国发展重化工的模式大约有三种。最早出现的是英美模式，完全靠私人资本的自由竞争发展起来。英国是重化工业的发源地，其重化工业在世界一时无敌
手，不过英国毕竟是重化工业起步时期的“世界工场”，企业规模有限。1870年英国钢产量虽仍是世界第一，但也不过22万吨，而那时其化学工业也不太发达。此后，美国重化工业长期居世界首位。美国重化工业的开始起步时，正是自由资本主义向垄断过渡的时期。经过时间不长的自由竞争阶段，美国重化工业很快为少数大型企业所垄断，一般私人资本很难涉足了。如今美国的重化工企业多是百年老店，很少后起之秀。
前苏联发展重化工业的模式是完全靠国有企业，严格按指令性计划生产。如果说苏联的计划经济模式整体上不成功，但不能说其发展重化工业的模式完全不成功。没有政府的统一计划安排，苏联很难靠“钟摆式”运输方案，建立起自己的重化工业基地。没有这些重化工基地苏联怎能源源不断的造出飞机、坦克，打败德国后，只用一个多礼拜就灭了日本关东军。
战后日本和欧洲重建重化工业的模式可说是官民结合。日本是靠大私营财团在政府的大力扶植和严格调控制下发展重化工业的，一些欧洲国家则是政府直接兴办国有的重化工企业。
笔者认为，当年英美那种靠私人资本自由竞争发展重化工业的路，今天在中国是难走得通了。目前中国的重化工业确实开始进入大发展时期，但却不是什么人想干就能干的，也不是想在哪里干，就能在哪里干。
相对高新技术行业来说，重化工业的技术已比较成熟，规模效益是企业生存发展的重要条件。因此，重化工业中多是资金密集型的大企业，进入门槛很高。经过20多年来的积累，中国不少民营企业有了一定的资金实力，但对那些重化工业的巨人企业来说，还只能算是杯水车薪。
重化工业的技术含量可能低于高新技术行业，但也还是需要大量高级技术和管理人才，此外还需要大量熟练的技术工人。世界上不少重化工业的大企业都有极深厚的技术和管理经验的积淀，未窥门径者，很难在这行业中立足。另外，重化工业企业的原料和成品的运输量巨大，地理位置十分重要，新建企业必须要从国家整体的工业和基础设施布局考虑，当然还有环保和生态的问题，不是想建在哪里就能建在哪里。
最后，笔者想提醒的是，最近不断传来重化工产业产能严重过剩的报道，换言之，在这些领域投资，目前风险是比较大的。和轻纺产业投资小、易于转型转产不同，一旦出现市场巨变，重化工产业是“船大难掉头”。对于从事轻纺行业的民营资本来说，如果有了财力，在熟门熟路的本行业中投资于自主创新和品牌建设，更容易有好的回报。想改行，搞重化工业，要三思而行。
| 
