新财富排行榜 专家各有说法

　　2005年“中国内地人物创富榜”出炉，此榜与以前众多的财富排行榜不同的是，它以“个人财富”、“社会责任”、“企业文明”、“公众美誉度”四个方面来评价的，不但注重个人的财富多寡，还把富豪及其企业在诚信纳税、员工福利、慈善捐赠等方面的“作为”综合考量进去，评出“即富即仁”的中国内地富豪。

　　一石激起千层浪，一时间社会上赞誉、质疑、争议之声此起彼伏，本刊记者就此采 访了国内几位权威专家。

　　仲大军 北京大军经济观察中心主任

　　利益与责任的平衡

　　从排行榜的评价体系可以看出，社会对富豪的评价标准发生了变化，这是好事，是社会认识进步的一个表现———从计算财富贡献量转变为社会贡献量。

　　社会标准的转变反映出国家发展阶段从以效率至上、利润至上转向注重社会责任。前几年我国笼罩在追求财富、效率的怪圈中，改革开放这么多年来，单纯的讲利润、讲财富、讲效率，忽视了企业的社会责任，使社会贫富差距扩大，大批低收入的群体消费能力有限，导致了

中国经济显示出消费不足，即内需不足的现象。与此同时，企业不遗余力地寻找国际市场倾销产品，使大量的国民财富廉价地转移到国际市场，让中国真正地成了补贴世界的“穷国”。

　　以制度促企业行使社会责任

　　当然，我国最重要的问题还不仅是企业家们的良心和责任心，更要在必要的社会制度上进行完善，譬如加强劳动者的权利问题，平衡劳资之间的权力问题。目前的中国，劳动工会组织很少发挥作用，劳动群体缺少结社权，很少有与雇主通过谈判而讨价还价的权力，劳资力量不平衡，这种制度状况在一定程度上影响了企业更好地行使社会责任。

　　税收制度的改革没有赶上经济的改革，才导致了严重的两极分化。因此，建立合理的税收制度也是均衡发展的重要保障。一部分富裕群体要通过税收渠道将财富进行第二次国民再分配，只有进行这样的国民收入调整，才能振兴我国的内部需求，促进国内的消费增长，减少发展过程中社会阶层之间拉大的差距。

　　完善制度，还包括要完善慈善捐赠制度，让一些有良心和社会责任感的富豪有途径可以回报社会。到目前为止，国家还没有规范财富的消费行为的制度，一些品质不好的“问题”富豪无节制的挥霍金钱，参与赌博等，就往往会让公众认为富豪“为富不仁”，产生“仇富”心理。

　　阳光与否取决于社会状况

　　要让富豪的财富透明化，首先遇到的问题就是富豪的“原罪”问题。“原罪”是否追究，要看“原罪”是在什么情况下发生的。在法制还不太规范的时候，富豪创业钻了法律法制的空子，有些旧账是无法翻的，可能会因无法可究就随着这段历史一块过去了，毕竟历史进步制度完善是需要一个过程。但是有些证据确凿的旧账永远可查，不能因为时间过去了就算它过去，因为如果这样就会让一些恶人肆无忌惮。

　　企业能否阳光，取决于整个社会状况。如果社会是一个倡导公平道德。乐于助人，反腐倡廉的一个大环境，就会给企业家一个鼓舞。企业纳税，政府官员不贪污，把税收实实在在拿去干实事，也就帮企业家实行了社会责任。企业家受了鼓舞，就会发挥积极性因素。所以企业家和政府官员其实是互相作用，互相监督互相比较的，如果政府官员们做得更好一些，在履行社会责任上带好头，企业家自然会模仿政府的行为。因此，在讨论企业的社会责任的同时，我们还必须呼吁政府关注自己的行为。保育均民营经济研究会会长

　　榜单引发“仇富”心理

　　胡润、

福布斯的富豪排行榜，都是以财富为评价标准，但对于富豪的财富数据是否准确，那只有天知道。这种排行榜的做法，在西方是可以实现的，但在国内是起副作用的，这种排行榜只能引起社会的“仇富”心理。

　　我个人比较赞同《南方周末》的做法，它告诉了人们财富是怎么创造出来的，评比时除了有财产规定，还有经营状况、劳资关系、诚信纳税，不但提出了指标，还有质量的要求。这种考核财富的方式，是一种比较科学的方式。它引导人们看到了财富后面的责任，如何创造财富的一个过程。符启林暨南大学法学院院长

　　应立法鼓励慈善捐款

　　这种评估不见得就科学，它用了复合的标准，衡量比较难，比如“公众美誉度”这一项就像评“五讲四美”一样，比较抽象。很多企业家的原始积累不仅仅是靠劳动致富，中国有很多企业都是钻了政策或法律的空白，有些是官商勾结，偷税漏税致富的。中国

资本市场还是很不规范的市场，有许多不公开的问题。

　　对于慈善事业，外国的包括香港的富豪搞得多一点，中国的富豪捐款很多是为了沽名钓誉。在资本主义国家里有相关的法律，做了公益事业，捐多少款，就可以减免多少税收，而我国现在还未有这个立法，但是已经有了立法的导向。

　　采访：记者刘敏