|
2005年12月12日，《财经》杂志2006年会在北京举行，主题为“预测与战略”。新浪网提供独家门户网络支持。以下为实现经济和社会的可持续发展分论坛的问答实录。
胡舒立：谢谢钱颖一教授，讲的非常好，下面有五分钟的提问时间。
德胜永创公司：我想请问吴敬琏教授，在去年的时候，在一个媒体的年会上，我当时就想请问吴教授，但是一直没有机会。一直谈到这个问题，我们国家在经济增长方式上实际上存在一定好的增长方式和不是特别良好的增长方式的问题。其实我们的改革当中我们国家肯定会为之付出成本，吴教授您认为所付出的成本，我们国家可以承受的大概是多少？目前来讲，您认为改革、经济结构的转变大概是什么水平？
吴敬琏：我想改革过程中的成本，可能有两类，现在往往说改革造成的成本，因为改革所要付出的成本。我想还有另外一类，就是因为不改革付出的成本，现在改革当然需要付出一定的成本，因为过去的经济结构，过去的经济体制要转变为新的经济体制，它有一些损失应该由社会或者由政府来分担，这是改革的成本。
还有一种情况是不改革造成的成本，比如说我今天讲到的这个问题，因为旧的价格形成机制本来应该是市场化的，但是没有市场化，就给了我们很多错觉，比如我们一些高能源耗费、高污染的行业，我们大量出口的一些产品，比如氧化铝、镁金氧化铝出口，电解铝，为什么在最近五年中，电解铝发展的这么快，翻了几番，一个很重要的原因就是因为电价，在九十年代后期，对于电解铝企业给了优惠电价，这个优惠电价是当时已经比较低的电价的一半左右，这误导了企业家们进入这个行业。实际上这个行业在账面上是赚钱的，要是用真实的价格去核算，它是我们国民经济、国民财富的净损失，每年有上百亿以上的净损失。
所以，需要综合地考虑，我们改革需要付出成本，我们不是太同意现在的一种说法，改革的进度要考虑到承受能力，这话怎么解释呢？好象解释的不能太快，太快以后就承受不了。有这样的情况，有些改革你搞得太快了，可能成本太高，但是还要考虑另一种情况，改革太慢了，成本也很高，也承受不了。现在一个一个行业几乎是全行业的亏损，这个成本是很高的。
胡舒立：谢谢吴教授，希望大家再提一个问题。
提问：我们提出经济增长方式的转变已经有十几年了，为什么一直转变不了，我曾经请教过一些专家，他们提出来中国是重工业化中期，我们比较体系老是拿发达国家比，这种比较体系中就出现了当我们要压缩某一个产业，比如钢的需求在社会需求、市场需求大幅度增加，我想到一点，是不是我们老拿一个十五六岁就吃饭而不赚钱的我们，和三十岁、四十岁人比，三十岁、四十岁人吃饭吃的少，但是赚钱赚的多。是不是我们在增长方式转变问题上比较体系出了问题？
吴敬琏：这是我经常碰到的一个问题，如果提问的这位先生看了我刚才打出来的幻灯，可以看到至少不是这样来比较的，我的比较是说在先行的工业化国家，在十九世纪后期，就是1870年左右实现的转变我们现在应该实现这个转变，我没有想用二十世纪的西方国家和我们现在比。
财经杂志保留《财经》年会版权，经授权在新浪网刊登。
| 
