|
《中国青年报》报道，一场审判中的所有人———辩方律师、公诉人、审判长、主审方法院院长都持无罪意见，但受审者周澄最终还是获刑5年。主审方法院院长后来说：“在法庭上，我们已经无能为力了。上面要判几年就是几年，我们已经说了不算了。”
法官不应当成为办事员
马克思说过：“法官是法律世界的国王，除了法律就没有别的上司。”确保法院和法官拥有独立的意志，对于一国法治的重大意义不言而喻。那么，究竟是什么让我们的法官失去了断案的自主权？
笔者以为还是那句老话———“权大与法”。法官也是人，迫于权力的控制，即使是代表法律与正义的法官，也不得不听从权力的指挥，因为它掌握着你的命运。目前，各级法院的财权和人事权均受制于地方，这种由地方权力掌控着法官前途的行政化任免方式，很容易使法官成为听令于上级的普通办事员。
傅达林
法官欲司法，功夫在法外？
陆游诗曰：“汝果欲学诗，功夫在诗外。”对于目前一些从事审判工作的法官们而言，改为“法官欲司法，功夫在法外”似乎也很贴切。
不可忽视，一些法官将解决问题的希望寄托在“法外功夫”上，不是依据法律条文和法治精神，而是凭靠上级领导的指示来判案。在本应该树立法律的威严和力量的情况下，怎么能让法律“靠边站”呢？法官因为“法外功夫”而判案不公，不仅违反法官职业道德和纪律，损害当事人利益，而且严重损害司法权威，整个司法机关的权威性和公信力因此败坏。
艾文波
如何为司法公正营造氛围
周澄很可能是“领导指示定罪”的又一个牺牲品。由此而引申出重要的问题：法官为何没有维护司法公正？
《布莱克法律辞典》中指出：“法治有时被认为是法律的最高原则，它要求法官制定判决时，只能依据现有的原则或者法律，而不得受随意性的干扰和阻碍。”这些都足见法官的独立对法治的重要性。因此，保持法官独立性是保证他们在审判中严格依法办事的前提。一旦外界因素介入法庭审判，则很难保障法官严格执法。今年10月，最高人民法院发布了“二五”改革纲要，其中一个内容是改革和完善审判组织与审判机构，但愿此举对破解困局起到良好作用。沈峰
必须避免司法体制行政化
理想的法律运作应该是封闭的，无需由法外力量所左右。但实际情况是，现在的一些司法不公正现象，往往是由于法外干预力量强大，而且这种干预往往隐于无形，大量隐藏在法律背后的潜规则影响法律运作，甚至取代了法律。
除此之外，上下级法院审判界线的模糊，事实上使案件的审判的决定权落到上级法院手中，它们之间的关系更像行政机关之间的上下级关系，而不是审判职权的分工。特别对一些“吃不准”的案件，向上级法院请示已成为下级法院认为是理所当然的做法。所以，我国法院层级的关系更多还是行政意义上的关系。
李坚摘自《东方早报》
《市场报》(2005年12月09日第八版)
| 
