|
作者：吴晓燕 来源：中国经营报
禽流感、松花江被污染、卡特里娜飓风、印度洋海啸、SARS……频繁发生的公共危机将人们一次次置于恐慌之中，也一次次地提醒我们自然灾害对企业造成的影响有多大，尤其是对那些毫无准备的企业。
研究表明，只有30%至40%的企业有危机管理计划或系统，而且有危机规划的企业大多把注意力集中在人为灾难上，如战争、恐怖袭击或事故。自然灾害处于次要地位。而事实上，自然灾害的后果可能更为严重。
现在，禽类企业已经开始在“流感”作用下打起了哆嗦：肯德基、华都肉鸡、波司登羽绒服、全聚德……无一幸免，他们是最可预见的需要应对这场危机的企业，我们的记者身入一线，观察企业的种种努力，也感受着他们的无奈——尽管采取了种种招术，但收效甚微。具体内容在B2版有所呈现。
还可以做哪些努力？难道真的束手无策？危机来临时，难道只有危，没有机？南加州大学马歇尔商学院伊恩·米特罗夫教授著有一本书——《为什么一些企业经历危机后更强更好》，仅从书名上就给出了答案。
机会出现了，因为灾害成了改变的默认动因，促使个人、企业乃至社会反思该如何运作。换言之，重建过程不一定是简单的恢复原貌。重建可被视为一个机会，能重新设计或再造更高效的过程与系统。
于是，我们也列出了在公共灾难中有较好表现的一些企业，以更详细地阐述其中的方法，他们包括沃尔玛、微软、AB和戴尔等。我们可以向沃尔玛学灾难管理；向微软学如何远程办公；向AB学心理防疫……
最后，我们还要提醒你：与管理实践中的其他许多问题一样，前瞻性思维和计划必不可少；了解可能出现的危机的性质，有助于管理者更好地进行准备。
不过，即使管理者计划好如何应对公共危机，他们还是有可能受到潜在的威胁，比如可能损害公司业务的新技术的发展。因此，好的危机管理，要求有能力对危机事件做出迅速而又积极的回应，而不管此等事件是否被预见到。
| 
