|
科达机电股改方案被否，再次提醒那些尚未股改及正在股改的公司，不要以为股改提速就意味着流通股股东可以轻易糊弄。上市公司质量千差万别，流通股股东溢价认股的情况也各不相同，股改对价怎么可能如此集中于１０送３左右
■记者视角■本报记者张炜
股改对价水平不会“互相攀比”，却存在“互相观望”。１０送３作为对价的中轴水平，不少股改公司“观望”下来似乎是一个可以“平安无事”的方案。然而，科达机电与金丰投资先后“败走麦城”，提醒大股东决不能低估流通股股东的力量。１０送３不等于股改“平安无事”，转增股及分红等追加承诺也未必有人领情。
为何科达机电会“翻船”？要知道科达机电已将股改对价方案由１０送２．５调高为１０送３。而且，公司第一大股东又于股改表决前再向流通股股东示好，承诺将提案并赞成今后三个年度现金分红及２００５年度１０转增５。此前，一些股改公司只是拿出科达机电大股东的部分“赠礼”，就连倍受非议的德豪润达也由大股东追加承诺２００５年度１０转增５后过了关。无独有偶，金丰投资将股改方案由１０送３．２调高为１０送３．５并增加转增股承诺，作为最大流通股股东的作家周梅森还是投出了反对票，带动流通股股东否决了公司股改方案。
大股东或许会抱怨：流通股股东越来越难“伺候”了。燕京华侨大学华生教授曾有过股改的“白菜买卖”理论，讨价还价与难以成交的现象多了，对价水平走低的趋势难以为继。面对“说不”或敢于权力主张的流通股股东，大股东只有拿出更实在的对价。而在科达机电“败走麦城”之前，对价水平走低的现象已经出现，且大股东表现得越来越“滑头”。一些市场人士呼吁，“股改进程急切需要第二个清华同方‘祭血’，促使博弈天平转向流通股股东一边。”科达机电、金丰投资不幸成为“清华同方第二”、“ 清华同方第三”，给大股东敲响了警钟，股改毕竟不是拿出一个１０送３或更高些对价水平的方案就能够“糊弄”了事的。科达机电２００２年以２０倍市盈率首发上市，２００４年６月曾出现一波由２０多元跌到最低才８元多的股价大跳水，且２００５年前三季度净利润同比滑坡１３．９４％，引起流通股股东对股改“说不”是不难理解的。金丰投资虽１０送３．５，但流通股股东感到自己仍然吃亏，还是投票把方案给否决了。
在经历了前一阶段的“匀速”推进后，股改将切入到一个快速运行的轨道，这已成为当前政策主导下的发展趋势。然而，股改提速仍然不可回避问题的存在，更不能以忽略流通股股东利益为代价。片面强调股改的速度，而忽略股改的质量，只会导致股改风险后置。科达机电股改方案被否，再次提醒那些尚未股改及正在股改的公司，不要以为股改提速就意味着流通股股东可以轻易糊弄。从股改开始之初，就有投资者批评大股东制定对价时存在投机取巧的问题，１０送３左右的对价水平也由此成为大部分股改公司的方案选择。事实上，上市公司质量千差万别，流通股股东溢价认股的情况也各不相同，股改对价怎么可能如此集中于１０送３左右？股改对价制定虽没有固定的依据标准，但必须考虑到流通股股东首次认购成本、历次增发配股成本以及股价。而在已进行的股改中，一些上市公司出现了大股东定对价、保荐人找依据、财经公关拉选票的不正常现象。
科达机电股改方案被否，恰恰发生在管理层表示要严惩违反投票程序规定、扰乱改革秩序的行为之后，其保荐人也一度深陷“投票门”传闻风波中心。严查“投票门”的风声，使科达机电及随后股改的公司失去了给否决票“做工作”的不正当空间。既然１０送３甚至１０送３．５都不等于“平安无事”，非流通股股东就应该以更好的诚意，尊重自己公司不同股东持股成本的差异，尊重股价、业绩等因素对流通股股东的影响，少些投机，多份真诚，争取与流通股股东达成股改共识。
| 
