市场经济与自主创新

　　党的16届五中全会一再强调自主创新，这样的强调意义十分重大。自主创新是需要制度保证的，这里所讲的制度就是市场经济的体制或机制。市场经济与自主创新是内在统一的。

　　市场经济下的自主创新的历史功绩

　　纵观历史，1700年以前的欧洲基本上没有什么发展，人均收入年增长率仅为0.11%， 630年才增长一倍。然而步入市场经济后，那些率先进入市场经济的国家的经济却迅速发展，从1820年到1990年这170年间，人均收入的增长英国翻了10倍，德国翻了15倍，美国翻了18倍，日本翻了25倍。

　　三次工业革命对人类社会影响巨大，然而三次工业革命的率先成功者或领跑者都是市场经济国家。第一次工业革命发生在1760年到1840年，几乎与市场经济与生俱来。这次工业革命由英国领导，以蒸汽动力和工厂生产的

纺织品为特征。第二次工业革命发生在1840年到1950年，由美国、英国、德国和法国共同领导，以电报、铁路、汽车、卡车、飞机、家用电器为代表。第三次工业革命发生于1950年至今，美国、日本、欧洲走在前边，以计算机、生物工程、知识性工作为特征。三次工业革命都发生在市场经济国家，这说明市场经济有极强的自我创新能力。

　　马克思和恩格斯也注意到了市场经济空前的创造能力。他们在1848年发表的《共产党宣言》中写道：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁路的通行，电报的使用，整个整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，--过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢？”。马克思恩格斯这里所讲的资本主义就是市场经济，因为他们把市场经济等同于资本主义。

　　改革开放以来我国的经济实践也证明了市场经济有极强的创造力。总体上讲，中国人民的物质生活和精神生活从来没有像现在这么美好，而且凡是市场经济发达的地区经济就发达。进而，在当代中国市场经济最发达的地区，例如青岛、宁波、温州、台州、泉州、顺德等地涌现了一批民族品牌，涌现了一些能够走出国门的具有竞争力的企业。

　　市场经济就像一台永动机，这台永动机在短短的时间里把一切的一切变得过剩，然后有了新的、更高层次的奋斗目标，又有了新的过剩。如此循环往复，以至无穷，而人类则在这个过程中走向富裕。

　　市场经济的历史功绩来自于自主创新

　　从第一次工业革命到第三次工业革命，每一次工业革命都有其划时代的特征，每一次工业革命都是来自于经济体制内部的质的突变，都是一次飞跃，这种突变和飞跃不断摧毁旧的经济结构，又不断地生成新的经济结构。熊彼特称此为破坏性创新，即虽然做驿站马车的人可以把马车做得很精细，虽然马车也还有用途，也还可以赚钱，但比马车更有效率更有竞争力的火车却依然倔强的诞生了。激烈竞争，大浪淘沙，是破坏性创新的重要杠杆。

　　市场经济条件下创新的主体是企业或企业家。熊彼特对此有着经典式的论述，他认为企业家的功能就是创新，一旦不再创新也就不是企业家了。进而，他把企业家的创新内容概括为以下五个方面，即：①创造一种新的产品；②创造一种新的生产方法；③开辟一个新的市场；④控制原材料或半制成品的一种新的供应来源；⑤实现一种新的企业组织形式。我们从亨利?福特、丰田佐吉、王永庆、李嘉诚、邱继宝、李书福们的艰苦创业、百折不挠、与时俱进的经历中，可以深切的领悟到“企业家的功能就是创新”的论断的科学性，而市场经济就是一系列的不断进行地破坏性创新连贯起来的。企业家不可能过着寺院般的宁静生活，他们只有不断地进行破坏性创新，经受竞争风暴的考验，才不会被竞争对手所击败。

　　由企业家进行的创新当然是自主创新，当然是由企业来完成的。发展到后来，一些大型企业简直就成了新技术商品化研究和商品化生产的主要提供者。钱德勒曾经在他的《大企业与国民财富》一书中指出，在工业的发展上，大企业，尤其是资本密集型和知识密集型的企业，一直以来就承担着绝大部分的研究开发工作，进而把开发的成果商品化。

　　如果说此前的创新主要在企业内部进行的话，那么到了当代，在高新技术产业领域，创新则采取了更为市场化的形式。哈佛大学技术学系和经济学系教授亨利?切萨布鲁夫将其概括为封闭式创新模式和开放式创新模式。他指出，开放式创新模式意味着有价值的创新可以从公司外部和内部同时获得，其商业化路径可以从公司内部进行，也可以从公司外部进行。这种创新模式把外部创新和外部市场化渠道的作用上升到了与内部创新及内部市场化渠道同样重要的地位。美国的硅谷应当是这种创新模式的典范。中国民营企业的创新模式，也经历了诸如此类的过程。在企业发展初期，他们“借塘养鱼”，今天他们则“借塘养鱼”和“筑塘养鱼”并重。随着市场竞争的日趋激烈，他们研发投入的力度日趋加大。

　　在上述论述的基础上，我们可以简明的概括一下市场经济下自主创新的机制：①市场经济下自主创新的主体是企业，推动创新的是企业家。企业所以有着强烈的内在创新冲动，在于不创新就不能盈利，不创新就难以生存。②创新的创意或项目直接来源于市场，来源于市场现实的需求或者未来的需求。几乎不存在科研成果如何转化为生产力的问题。创新的资金更多的时候也来源于市场，市场行为的创新必须进行成本和收益的比较，从而，较之于计划经济式的创新更为高效、更为广泛。③存在着创新的网络和氛围，这种网络和氛围可以激发弘扬不断探索和开拓进取的精神。④平等进入，有效竞争。马克思曾用平均利润的形成衡量市场经济的成熟程度，而平均利润的形成则在于资本在各部门、各行业之间的自由流动。⑤对知识产权的保护。切实有效的知识产权保护优于各种奖励。⑥教育真正与经济实践、与市场经济相结合。尽管我们可以把以上各个方面分开表述，但它们实际上是完整的、不可分割的有机体。

　　市场经济与自主创新的现实启迪

　　市场经济下的自主创新取得了空前的成果，而所有这些都来自于极富创新能力的机制。这样的历史总结对提升我们的自主创新能力极富启示：

　　1、《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议》指出：“建立以企业为主体，市场为导向，产学研相结合的技术创新体系”。这就明确规定了我们自主创新的市场化路径。按照市场化创新的思路，除了大型的、基本的、关系国家安全和有特殊意义的、关系产业提升倾向的项目外，其他的项目、资金、人员都应当来源于市场，服务于市场。围绕这一思路目前需要做的，一是改变创新研究的管理方式，改变以往争项目，完成课题，组织评审，束之高阁的流程，真正用市场的方式管理创新研究。二是让企业成为真正的有自主选择权利和自负盈亏能力的、产权约束硬化的真正企业。三是平等进入。

　　2、经济发展模式应当有利于自主创新。在当代中国，人们不难发现，凡是民营经济发达的地区，不仅经济发达，而且有很多驰名

商标和知名品牌，同时以招商引资发展经济为主要模式地区不仅缺少知名的民族品牌，其居民收入，也明显低于以民营经济模式发展经济的地区。由此，我们不能不反思这样一个问题：我们应该靠哪类企业来振兴我们的产业。本文丝毫不想否定招商引资模式，只是说这种模式应当有个限度，而且即使在限度以内，也应当有利于自主创新，应该认真研究项目引进的标准和引进方式。

　　3、政府的作用在于创造有利于自主创新的条件。为了造就自主创新的能力，在我们这个由计划经济向市场经济转轨的国家，对关系国家安全和产业结构调整的项目政府肯定应当直接管理，然而大量进入市场的产品的创新则应当走市场化的道路。政府在市场化创新模式中的作用有二：一是创造环境或氛围；二是给与必要的、科学的适度保护。

　　迈克尔.伯特特别强调环境的重要意义。他指出，国家和地区优势的核心是“发明”和“企业家”。自主创新要变成现实，企业家要不断涌现，都有赖于环境和氛围。一切差异的背后实际上是国家和地区的环境差异。事实上，要预测哪一个企业或哪一个人比较可能创新并不容易，而要预测哪一个国家或地区更适合创新则相对容易。环境或氛围是一个地区的软实力，近乎于公共产品，政府在打造环境上具有比较优势。

　　要提升自主创新能力，适度而科学的保护是必要的。重温一下德国经济学家弗里德里希·李斯特在1841年的论述是十分有意义的。当年德国经济落后于英国，面对古典学派的国际贸易理论或全球一体化，李斯特认为欠发达的德国必须有所保护，他认为没有任何保护的自由贸易只会对发达国家英国有好处，英国人会把他的剩余资本用来在他认为法规制度，资源状况都比较合适的国家和地区去发展自由贸易，以致整个英国最后成为一个庞大的工业帝国。在这样的形势下，那些落后国家的命运如何呢？“在这样的形势下，法国以及西班牙、葡萄也将遭到同样的命运，最上品的酒得供应英国世界，只有最下等的劣酒才能留给自己，法国最多只能干些小型女帽业那类营生，德国到那时看来对英国世界没有什么别的可以贡献，只有一些儿童玩具、木制的钟、哲学书籍等类，或者还可以有一支补充队伍，他们为了替英国人服务，扩大英国的工商业优势，传播英国的文学和语言，牺牲自己，长途跋涉到亚洲或非洲沙漠地带，就在那里沦落一生”。李斯特认为并不是不要走市场经济之路，而是提倡率先放开有竞争力的行业，同时通过适当保护，在那些欠发达行业竞争力有所提升的时候再适度放开。为了自主创新，在任何时候，适当的保护是必要的。这是政府的职能所在。

　　（作者单位：中国人民大学）