|
仿佛是为了验证此前一些经济学者的预言，28日，新华社发布消息称，统计显示，产能过剩恶果开始集中释放。
在这则消息中，新华社记者把产能过剩的恶果归纳如下：钢材价格自今年4月份开始呈下滑之势，部分建筑用钢材价格已接近或低于生产成本，8、9月份利润连续下降。电解铝行业生产成本上升较快、市场价格持续下跌，利润大幅下滑，企业生产经营较为困难。电力
、煤炭、铜冶炼等行业也存在无序建设现象。亏损企业亏损额同比上升57.6％，增幅同比扩大50.4个百分点。前三季度，中国规模以上工业企业实现利润同比增长20.1％，增幅比去年同期下滑近20个百分点，而亏损企业亏损额增长了57.6％，增幅同比扩大50.4个百分点。新增亏损主要集中在石化、电子、机械、电力、冶金行业，五个行业新增亏损额占全部规模以上工业新增亏损额的80％。
应该承认，这么多行业出现了亏损额增加亏损面扩大的情况，产能过剩脱不了干系。所以，板子打在产能过剩的屁股上是没什么问题的。问题是，应该怎样看待产能过剩？产能过剩了以后怎么办？调控是免不了的，那么紧接着的问题就是，应该通过行政手段还是市场手段来调控？
就一定意义而言，就像短缺经济之于计划经济那样，产能在某种程度上的过剩其实是市场经济的一种特色。中国经济市场化的过程就是投资主体多元化的过程，在这样一个过程中，多元化的投资主体享受着自由介入的市场机制，当经济沿着自身的周期路径到达一个顶峰时，对于以制造业为主旋律的中国经济而言，产能过剩差不多就是一个必然结果。而且，正是由于产能过剩，厂商有了更大的市场竞争空间，消费者有了更大的消费选择空间。所以，我们用不着为产能过剩而惊叹，以为遇见了洪水猛兽。
更重要的是，我们搞市场经济，一个重要原因就在于，我们相信市场机制这只无形的手能够做许多行政那只计划的手所做不了的事情。它能够导致产能过剩，也能够利用自身的机制做出相应的调整，而且效率更高。产能一定程度上的过剩，正为市场机制发挥调节作用提供了一个支点。
不久前，一项学术研究结果称，中国经济的市场化程度已经超过70％。这就是说，在经济领域，市场手段可以解决越来越多的问题，包括我们现在面临的产能过剩问题。
面对产能过剩，我们现在真正应该反思的是，投资体制改革进行得怎么样了？一年多前，《国务院关于投资体制改革的决定》颁布，现在，我们应该坚持把投资体制改革进行到底，把“谁投资谁受益谁承担风险”的原则进行到底。惟有如此，中国经济在市场化的道路上才能更进一程，也才能从根本上摆脱产能过剩的困扰。
| 
