|
11月21日，哈尔滨突然宣布因为检修供水管道，从11月22日开始的4天内全市停止供水，数百万居民瞬间面对史无前例的生活困境。这件事虽发生在哈尔滨市，却触及了一个全球化时代的重大问题：风险社会与安全承诺。
如今，全球化正把所有人卷入同样命运中。许多社会因素相互作用层层叠加而成为风险，原来毫不担心的安全保障有时变得极为脆弱。风险应对和安全保障因此成为衡量政府
能力的最重要的指标。
以研究风险社会而享有世界声誉的德国学者乌利希·贝克说过，我们面对的风险有3个特征：它是人为的，是超技术的，是“民主”的。所谓人为，意即风险的根源是在我们的制度结构当中。所谓超技术，意思是所有的项目不可能在实验室条件下一一证明其安全。而所谓“民主”，是说受害者人人平等。
从这种“风险社会”的认识出发，引申而来的危机应对策略十分强调超越狭隘技术眼光，超越推卸责任的官僚模式，并把重点放在新的社会合作机制方面，强调以新的社会信任和社会团结化解共同的危机。换言之，技术解决方案很重要，但是社会的和衷共济与相互信任更重要。
不妨比较一下。去年美国东部地区突然发生大停电事故，纽约竟然保持了高度的秩序。然而今年在新奥尔良，一场飓风却引发严重的社会秩序危机。比较起来，供电系统的大面积崩溃恐怕更出人意料，更无从实施什么预案。真正维持秩序的力量在微观层面，市民的秩序感、克制能力、互助精神乃至经历了“9·11”事件之后的处变不惊，都起了作用。而在新奥尔良那里，长期以来的不良社会政策使基于强大技术装备基础上的救援方案，从一开头就失效。
哈尔滨全城停止供水，必然是遇到了极为严峻的危机情势。争取公众的信任与配合，为查明原因解决问题提供时间条件和其他社会条件，当然是最基本的考虑。11月21日，哈尔滨市政府发布公告称，停水原因是要对市区市政供水管网设施进行检修；但在22日又发布公告称，根据黑龙江省环保局监测报告，中石油吉化公司双苯厂爆炸后可能造成松花江水体污染。对争取公众的理解和信任，减少社会恐慌，以及消除信息混乱的影响来说，这种及时公布相关权威信息的做法，是值得肯定的。但是，前后两天的停水原因相差如此之大，却又表明，在信息的确认上，当地政府还要更审慎、更科学、更透明；否则，就可能会给各类“小道”消息留下生存空间。
同理，通过专家等仔细向公众解释存在问题的危险、困难及解决方案，是危机情势下政府应该做的工作。如此，才表明政府不把公众看作简单的管理对象，而看作是解决危机的依靠力量；不把危机应对看作是政府的秘密工作，而看作是公开的社会学习过程。
《市场报》(2005年11月25日第一版)
| 
