|
■经济随笔■张兰陈炜
最近，民生人寿和华安财险相继推出专门的禽流感保险，被视为保险公司进行产品创新、满足市场需求的又一典范，市场中一片叫好之声。但对于保险公司客户而言，禽流感保险真的公平吗？笔者认为，无论是对于该险种潜在的客户还是保险公司其他险种的客户，禽流感保险都是一种不公平的险种。
首先，一些已有的险种已经包括了禽流感赔付责任，推出专门的禽流感保险，有可能引起客户的误解，以为禽流感处于保险空白状态，从而购买该险种，造成重复投保，这样对投保人而言是不公平的。举例来说，对于定期寿险和终身寿险等保障型保险，只要被保险人因疾病或意外而死亡或者伤残，保险公司就得给付保险金。这些险种保单中除外责任所列举的疾病一般为艾滋病或者先天性疾病，禽流感等传染病并不属于此范围，所以投保了这些险种，一旦因病死亡，就该得到给付。另外，养老险、两全保险等都对被保险人死亡给予保障。这些险种约定，若被保险人在保单中明确的保险期限内身故，保险公司就得给付相应的保险金或者返还保费，禽流感也不属于除外责任。还有就是住院医疗保险，目前市场上的医疗保险主要是住院津贴型保险，只要被保险人因病住院，保险公司就得依照合同约定的每天津贴数额和总天数给付保险金。医疗保险中有一些除外责任包含“特定传染病”一项，既然特定，应指以前发生过的传染病，如天花、霍乱等，作为突发疫情的禽流感显然不在此范围内，因此，若因禽流感住院就应得到相应的给付。
其次，该险种定价缺乏依据，对客户不公平。保险产品的定价是一个科学过程，需要遵循一系列的原则，如充足性、公平性、合理性、稳定性及弹性等，其中公平性原则指保险人对被保险人所承担的责任与投保人所缴纳的保费对等。保险公司在进行险种费率设计时，都是建立在历史数据的基础上，对于禽流感保险而言，投保人所缴纳的保费应该基于禽流感的发生率，以及感染后所得到的给付金额。禽流感尚未大规模感染，历史数据更是没有。根据世界卫生组织的统计，迄今为止，全世界共报告１２３人感染禽流感病例，其中６０多人死亡，中国目前共发生４９起高致病性禽流感疫情。对于依靠大数法则定价的保险业来说，如此小的样本量远远不够。保险公司以此确定发生率以及固定风险系数，也就无法厘定公平合理的保费。
所以，禽流感保险的定价，更多只是一种大致估算，我们从市场上已有的禽流感保险价格就可以看出这一点。同样的禽流感保险，民生人寿是１００元保费保５万元，华安财险则是１００元保费保２０万元，而且民生人寿的条款规定被保险人确诊患禽流感并因此身故才赔付，华安财险则规定宽松，只要确诊就能赔付。相同产品价格相差如此之大，不禁让人怀疑：定价是“拍脑袋”拍出来的。保险产品定价过程所遵循的公平性原则就是为了保障被保险人的利益，若费率只是“拍脑袋”所得，何来公平性可言？
再次，禽流感险种的推出有可能伤害到保险公司其他险种客户的利益，对他们难言公平。该险种的定价缺乏精算基础和科学依据，准备金提取也就缺乏依据，一旦发生大规模赔付而其本险种的准备金难以支付，那么势必迫使公司动用其他险种的准备金，从而影响公司的财务稳定性，进而影响到公司的稳健经营，最终伤害其他险种客户的利益。对于保险公司，非常重要的问题之一就是它的资产能否满足保险公司的那些属于保单所有人的负债额。没有足够的资产，保险的保障功能是无法实现的。保险公司用于赔付准备的保险基金，是众多客户的保险费组成的，若保险公司因禽流感保险而造成偿付能力不足，势必影响到已投保客户的利益。
综上所述，对于该险种潜在的客户以及其他险种的客户，禽流感保险都难言公平，那么为何还是有保险公司要推出该险种呢？作为商业主体，保险公司推出某一新险种必定有其自身的考虑。一方面，保险公司能够根据市场上出现的新情况迅速开发出新险种，表明我国保险公司的市场观念和产品创新能力已经有了很大的提高。保险公司针对重大灾难设计专门的保险具有为国家、社会分担巨灾风险的作用，这在一定程度上体现了保险的社会稳定器作用。但另一方面，在禽流感成为社会关注焦点的时候，不顾精算基础的缺失，推出针对性极强的禽流感保险，不免有炒作之嫌。目前，保险业整个行业形象并不被大众看好，在此情况下，这种注重眼球经济或注意力经济的非理性行为对行业形象的维护无疑是害大于益。保险产品的创新应该将投保人的利益放在第一位，公平地对待每一位客户，只有这样才能推动保险业持续、稳定发展。
| 
