实业和金融业

　　开办实业需要资本，金融业除向实业进行贷款以外，还可以提供股权、资本金。以钱生钱的说法不科学。如果此论正确，金融业就可以独自生钱，独自存活，这是绝对不可能的。金融业要想存活、获利，就必须向实业贷款，收取利息，或向实业提供股权、资本金，分享利润，以至要和实业共同拟定中长期发展计划，结成利益共同体。

　　金融业的重要性无需再言。在现代化社会中，如果没有金融业，那么现代企业就可 能变为闭关自守、自给自足，只能进行简单再生产的企业了。但是不管金融业多么重要，对实业（当然也包括消费者、家庭、政府）来讲，它始终是第三产业中的一个行业，一种服务业。这种服务业对实业有着巨大的反作用力，如果爆发了金融危机，不但会使本国货币价值几同废纸，也会使大量企业倒闭，造成严重的经济危机、政治危机和社会危机。

　　为何我国对金融行业的改革的呼声如此强烈呢？就在于我国越来越多的人看到我国的实体经济发展得较好，但股

　　市表现和消除银行的

不良资产却非常不理想。应该是正相关的关系却产生了如此不应有的相悖的反常现象。但相悖现象只是短暂一时的现象，或者金融市场好转，或者继续低迷不振，甚至恶化影响实体经济。

　　在上上个世纪，恩格斯深入地观察了伦敦的金融市场———伦敦交易所。19世纪中期，英国的金融危机来源于暂时的工业生产过剩，但英国正统机构却用金融危机解释一切。19世纪末期英国发生了金融危机，但工业当时产生的问题却并不明显。为什么呢？因为当时的英国大大发展了的金融市场对实体经济已具有了相当大的独立性，也就是说有了它自己的本性、自己的运动规律、自己的运行阶段，并且还能对实体经济起到巨大的反作用力。而对这种反作用的力量，恩格斯认为自己过去因各种原因，表述得还非常不够。在他看来，金融业和实业的关系密不可分，互相影响，但头足绝不可倒置，实业永远是支撑经济发展的双足！

　　如何对待我国的实体产业和金融业，如何改善加强我国政府对市场经济

　　的驾驭能力，应该成为我国今后改革、开放的一个重点问题。现提几个建议，请各位指教：

　　一、金融服务业的改革

　　我国的金融服务业，80％的资金集

　　中在我国的商业银行，商业银行又以贷款和提供企业的中短期资金为主。而商业银行放款的70％左右的资金又向国有企业及国有控制企业倾注。这种情况是历史延续形成的，但极不合理。我国金融业的改革不能孤立进行，必须结合实

　　体经济的状况进行改革。怎么改革呢？

　　首先，在竞争领域和开放后的垄断行业中，应按照企业良性增长方式的需要进行贷款。对各类经济主体应采取一视同仁的办法。

　　其次，为促进民营企业和多种所有

　　制企业的需求和发展，应抓紧时机，逐步建立和完善开发性金融机构、风险基金、信托投资公司、票券公司、财务公司、保险公司、租赁公司。起码要使有科技含量的民营企业在孵化、创办期间就能得到资本金的支持。

　　我国直接的投融资渠道———货币市场、股票市场、债券市场已从1991年的9．61％，上升到2002年的18．35％，这还远远不够，应在市场规范化的前提下，积极发展。

　　最后，对待小额贷款也不应该忽视，这一领域同样具有巨大商机。我国的农民有9亿人左右，户数为2．4亿户，其中有贷款意愿的农户为1．2亿，实际有贷款余额的农户只有6000万户。金融业在农村发展的空间余地不为不大，但真正做这方面业务的金融机构只有部分的农村信用合作社和一个政策性的农业开发银行。如果农村的金融业没有一个长足的发展，“三农”的兴旺发达便无从谈起。

　　二、后发展国家的特殊任务

　　西方发达国家产业行业的发展经历的是一条自然、自发的历史之路。先航运，次贸易，再实业，后金融。日本是资本主义的后起国家。明治时代的“近代工业之父”———涩泽荣一，在建立他的工业王国之前，便用反弹琵琶的方式，建立起第一家日本现代民间银行。他捷足先登，高度重视金融业对工商业发展的促进、稳定作用。他有一远大计划，把实体产业和金融业的共同发展，互相提携，循环增进作为自己的目标，然后才启动了他的工业计划。至今他的

　　企业、事业还在日本和世界各地鼎立不衰。

　　在产业行业的发展历程中，我国作为一个后发展中国家，应以发达国家的历史经验为鉴，走出一条必然、自觉的新型工业化的道路。从而使实体产业和金融业结为互为犄角、同进同退、共生共荣的关系，进入全球市场。民营企业那种短贷长投、以短支长的状况再也不能继续下去了。这方面的教训经验要尽快总结。

　　三、科学使用政府的公权力

　　我国政府在指导国民经济的健康发展，加强和改善宏观调控的能力，按照市场原则配置资源，改进政府管理体制，转换职能方面的力度越来越大。这些重要的工作，都要以科学发展观作指导。如何认识、处理我国实业和金融业之间的关系呢？历史唯物主义告诉我们：“国家权力对于经济发展的反作用可能有三种：它可以沿着同一方向起作用，在这种情况下就会发展得比较快；它可以逆着发展方向起作用，在这种情况下它现在在每一个大民族中经过一定的时期都要遭到崩溃；或者是它可以阻碍经济发展沿着某些方向走，而推动它沿着另一种方向走。后一种情况，归根到底还是归结为前两种情况中的一种。但是很明显，在第二和第三种情况下，政治权力能给经济发展造成巨大的损害，并能引起大量人力和物资的浪费。”（《马克思恩格斯选集·四卷》P466）只有第一种方法，才是我国政府应采用的科学方法，符合“

三个代表”重要思想的精神。